<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Павлович О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу Лукина Р.Н. постановление Себежского районного суда Псковской области от 11 ноября 2010 года,

которым Лукину Р.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, судимому Локнянским районным судом 19 декабря 2006 года по двум преступлениям предусмотренным ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 25 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней,

осужденному по приговору Локнянского районного суда от 20 октября 2008 года,

отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Егоровой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда от 20 октября 2008 года Лукин Р.Н. осужден: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» и ст. 70 УК РФ /неотбытое наказание по приговору суда от 19 декабря 2006 года/, окончательно, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 октября 2008 года, окончание срока – 19 апреля 2011 года.

Лукин Р.Н., указывая о его признании и раскаянии в содеянном, возмещении причиненного им материального ущерба, отсутствии взысканий, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Постановлением Себежского районного суда от 11 ноября 2010 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе Лукин Р.Н., приводя изложенные в ходатайстве доводы, указывая о его заболевании туберкулезом, находит выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит вышеуказанное постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лукин Р.Н. отбыл часть срока наказания дающего формально, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения.

Характеризуя осужденного посредственно, администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения Волков С.А., дав осужденному аналогичную характеристику, его ходатайство не поддержал.

Прокурор, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полагал необходимым отказать в его условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, личности Лукина Р.Н., который по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, за период отбывания наказания поощрений не имеет, допускал нарушения внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима содержания, нельзя признать, что он подлежит безусловному условно-досрочному освобождению.

А поэтому, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного, в данном случае, является преждевременным, на основании чего и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания существенных нарушений процессуального закона влекущих отмену судебного решения, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Довод осужденного об его освобождении от наказания в связи с болезнью - заболевание туберкулезом, не является предметом данного судебного заседания, поскольку он подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УК РФ.

Достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст.ст. 388 и 397 п.4 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда от 11 ноября 2010 года в отношении осужденного Лукин Р.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: