Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Сидоровой И.П.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кудрявцева С.И. на постановление Великолукского городского суда от 25 апреля 2011 года, которым

Кудрявцеву С.И., **.**.**** года рождения, уроженцу ***, ранее судимому:

- 21 марта 2007 года – по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

условно с испытательным сроком продолжительность 2 года;

- 26 сентября 2008 года – по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно

с испытательным сроком продолжительностью 3 года.;

осужденному:

- 5 марта 2009 года - по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – к 1 году

лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 21 марта

2007 г. и от 26 сентября 2008 г.) – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., осужденного Кудрявцева С.И. и адвоката Ушакова В.К. в его интересах, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене постановления; прокурора Павлычеву Л.Л., указавшую на отсутствие оснований к отмене судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, указывая на то, что судом, по его мнению, не были учтены в полной мере такие значимые обстоятельства как: наличие поощрений в виде благодарностей, досрочное погашение всех дисциплинарных взысканий, его перевод на облегченные условия содержания, принятие его в Совет самодеятельных организаций осужденных исправительного учреждения.

Кроме того, как считает Кудрявцев С.И., судом не учтено мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом этих обстоятельств считает выводы суда об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения не соответствующими фактическим материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства Кудрявцева С.И. учтены в достаточной мере.

Осужденный Кудрявцев И.С. отбыл 1/3 часть назначенного судом наказания, что, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и п. «а» ст. 93 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от наказания.

Из представленных материалов усматривается, что поведение Кудрявцева И.С. за весь период отбывания наказания не являлось безупречным и дающим основания для вывода о том, что для своего исправления Кудрявцев С.И. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, за весь период отбывания наказания Кудрявцев С.И. имел 8 поощрений за добросовестный труд, но вместе с тем, допустил 5 нарушений правил отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров (л.д. 4). Последнее взыскание погашено по сроку 11 апреля 2010 года.

Кроме того, два поощрения (от 20 января 2011 года и 11 марта 2011 года) Кудрявцевым С.И. получены незадолго перед обращением в суд с соответствующим ходатайством.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что своим поведением в период отбывания наказания Кудрявцев С.И. не доказал возможность своего исправления без дальнейшего отбывания наказания.

С учетом этого судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, правильными.

Представитель администрации ФБУ ИК № действительно поддерживал ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении. Однако при решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд, в соответствии с требованиями закона, учитывал не только мнение представителя исправительного учреждения, но и позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Кудрявцева С.И. (л.д.64).

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом при принятии по делу решения учитывались все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении Кудрявцева С.И.

При таких обстоятельствах судебное решение об отказе Кудрявцеву С.И. в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания судебная коллегия находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Великолукского городского суда от 25 апреля 2011 года по ходатайству Кудрявцева С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи