Судья Шабалина Е.И. № 22 - 698 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Псков 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жупанова А.А. судей Улановой Ю.Ю., Макарова Э.И. при секретаре Двинской Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Северьянова В.А. на приговор Псковского городского суда от 12 мая 2011 года, которым Северьянов В.А., **.**.**** года рождения; уроженец ***; ранее не судимый; осужден: - по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 6 годам лишения свободы; - по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 5 годам лишения свободы; - по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 5 годам лишения свободы; - по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 5 годам лишения свободы; - по ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ – к 8 годам лишения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию – 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия исчислен с 25 мая 2010 года. Полякова Ф.Е., **.**.**** года рождения; уроженка ***; ранее не судимая; осуждена: - по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 6 годам лишения свободы; - по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 6 годам лишения свободы; - по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 6 годам лишения свободы; - по ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 5 годам лишения свободы; - по ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ – к 9 годам лишения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию – 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении Поляковой уголовное дело рассматривается в порядке ст. 360 ч. 2 УПК РФ. Гавриленко Я.В., **.**.**** года рождения, уроженец ***; ранее судимый: - 1 сентября 2009 года – по ст. 228 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев; осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 5 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 1 сентября 2009 года и окончательно определено к отбытию – 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В отношении Гавриленко Я.В. уголовное дело рассматривается в порядке ст. 360 ч. 2 УПК РФ. Этим же приговором осуждены Болотских Э.В. и Анисимова И.С., которые приговор не обжаловали и не ходатайствовали о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю.; осужденного Северьянова В.А. и его адвоката Кузнецову Н.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших о переквалификации и снижении назначенного наказания; осужденного Гавриленко Я.В. и его защитника Аликберову Н.Б., не обжаловавших приговор, но просивших в суде кассационной инстанции о снижении Гавриленко Я.В. назначенного наказания; адвоката Ушакова В.К. в интересах осужденной Болотских Э.В.; прокурора Сергееву Т.А., указавшую на отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Указанным приговором Северьянов В.А. признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также к приготовлению к незаконному сбыту героина 4.785 грамма в особо крупном размере. В судебном заседании Северьянов В.А. оспаривал обвинение в части покушения на незаконный сбыт героина Анисимовой И.С. в крупном размере (0.63 грамма), совершенного, по версии обвинения, 15 сентября 2009 года. Кроме того, утверждал, что обнаруженный при его задержании досмотре героин предназначался для его личного потребления, а не для сбыта. Аналогичные обстоятельства приводятся осужденным в кассационной жалобе. Осужденный Северьянов В.А. в кассационной жалобе просит отменить приговор в части его осуждения за покушение на незаконный сбыт героина Анисимовой И.С. в крупном размере (0.63 грамма), совершенного 15 сентября 2009 года. В обоснование указывает, что в этой части приговор основан на показаниях подсудимой Анисимовой И.С., которые не согласуются с показаниями свидетелей, участвовавших при проведении проверочной закупки. Так, ее показания расходятся с показаниями сотрудника ** Б.П.А. по месту встречи с ним при передаче героина. А из показаний свидетеля К.Д.А. и свидетеля под псевдонимом Н.И.И. усматривается, что Анисимова И.С. после получения денег, подходила к автомашине «такси», у водителя которой и могла приобрести героин. В этой части приговор просит отменить, производство прекратить. Оспаривая осуждение по приготовлению к незаконному сбыту 4.785 граммов героина, обнаруженного и изъятого у него в ходе задержания и личного досмотра 25 марта 2010 года, указывает, что данное наркотическое средство хранил при себе и предназначалось оно не для сбыта, а для личного потребления, поскольку он является наркозависимым лицом, доказательств его причастности к расфасовке героина в 10 свертков не имеется. В этой части просит переквалифицировать свои действия со ст. 30 ч. 1 и 228-1 части 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ. Кроме того, Северьянов В.А. в жалобе указывает на неправильное исчисление начала срока отбывания наказания в приговоре – с 25 мая 2010 года, тогда как фактически он был задержан и содержался под стражей с 25 марта 2010 года. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Северьянова В.А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Вина Северьянова В.А. установлена совокупностью доказательств, полно и надлежащим образом исследованными судом первой инстанции и изложенными в приговоре. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 307 УПК РФ суд привел в приговоре доказательства, на которых обосновал свои выводы, а также указал мотивы, по которым он отверг другие доказательства. Указанные Северьяновым В.А. доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующего обоснования. Утверждения Северьянова В.А. о его непричастности к сбыту героина Анисимовой И.С., совершенного 15 сентября 2009 года, опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. В этой части суд обоснованно взял за основу показания Анисимовой И.С., последовательно и стабильно пояснявшей, что по просьбе знакомой, проходящей по делу под псевдонимом Н.И.И. приобрела для нее и за ее же деньги 0.63 грамма героина. Указанное наркотическое средство она приобрела у Северьянова В.А. *** (том 46 л.д. 88 – 89, 191). Показания Анисимовой И.С. согласуются с письменными материалами дела о проведении проверочной закупки и показаниями свидетелей, участвовавших при проведении оперативно – розыскного мероприятия – показаниями свидетеля под псевдонимом Н.И.И., показаниями сотрудника ** Б.П.А.., а также принимавших участие в качестве незаинтересованных лиц при оперативно – розыскном мероприятии – свидетельскими показаниями К.Д.А. и М.Л.В. (том 44 л.д. 142, 153 -158, 116 – 124, 126 -132). Вопреки утверждениям осужденного, каких – либо существенных противоречий показания указанных лиц с показаниями Анисимовой И.С. не содержат. Как усматривается из их показаний, получив деньги, Анисимова И.С. отходила от покупателя в **, однако непосредственную передачу Северьяновым В.А. наркотического средства Анисимовой И.С. никто из участвовавших в проверочной закупке лиц в целях конспирации не наблюдал. Оснований не доверять показаниям Анисимовой И.С., утверждавшей о приобретении героина у Северьянова В.А., кроме того, рассказавшей и о своем участии в совершении данного преступления, у суда не имелось. Согласно показаниям Б.П.А. – старшего оперуполномоченного **, параллельно с проверочной закупкой наркотического средства у Анисимовой И.С., осуществлялось наружное наблюдение и прослушивание телефонных переговоров. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 15 сентября 2009 года была зафиксирована встреча Анисимовой И.С. и Северьянова В.А. (том 44 л.д. 166). Вышеизложенные показания объективно подтверждены видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 15 сентября 2009 года (том 3 л.д. 155). В судебном заседании Анисимова И.С. подтвердила правильность записи встречи с Северьяновым В.А. (том 46 л.д. 3-4). Подсудимый Северьянов В.А. в судебном заседании не оспаривал, что в начале видеозаписи действительно зафиксирована его встреча с Анисимовой И.С. (том 46 л.д. 4). Кроме того, из распечатки телефонных переговоров Анисимовой И.С. усматривается, что 15 сентября 2009 года в период времени с 12 час. 02 мин. до 13 час. 29 мин. она трижды звонила телефонный номер Северьянова В.А., с которым договорилась о встрече возле ***, затем Северьянов В.А. уточнял место встречи (том 2 л.д. 165 -166). Последующие разговоры в тот же день в 13 час. 40 мин. и в 14 час. 04 мин. между ними были связаны с обсуждением мужчины, «который ведет себя подозрительно». При прослушивании записи указанных телефонных переговоров в судебном заседании Анисимова И.С. подтвердила, что именно во время этих разговоров она договорилась с Северьяновым В.А. о покупке наркотического средства, после разговора состоялась встреча с ним, и она приобрела героин у Северьянова В.А. (том 45 л.д. 227). В последующих разговорах он предупреждал ее об опасности (том 45 л.д. 228). Ссылка Северьянова В.А. о наличии у него алиби на указанное в обвинении время совершения преступления при проверке в суде не подтвердилась (том 46 л.д. 161; том 47 л.д. 1, 3, 25). При этом сам Северьянов В.А. показал в судебном заседании о неоднократном и систематическом («где-то 1 раз в неделю») сбыте наркотических средств Анисимовой И.Н., не исключал того, что это было и 15 сентября 2010 года (том 46 л.д. 161, 176; том 47 л.д. 174). Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности вины Северьянова В.А. в этой части обвинения. Судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными утверждения осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт изъятых у него 25 марта 2010 года 4.785 грамм героина. Сам Северьянов В.А. в судебном заседании подтвердил, что с 2007 года до задержания в 2010 году занимался сбытом амфетамина и героина (том 46 л.д. 161). Кроме того, осужденный не отрицал факты сбыта героина 17 ноября 2009 года, а также 24 марта 2010 года, то есть непосредственно перед задержанием, поясняя, что всегда носил при себе наркотическое средство, чтобы при обращении к нему наркозависимых лиц, быстро передать им наркотик (том 46 л.д. 162). О неоднократном приобретении у Северьянова В.А. наркотических средств показала суду свидетель П.Ю.О. (том 44 л.д. 214 – 217). При прослушивании в судебном заседании телефонных переговоров Северьянов В.А. не отрицал, что в телефонном разговоре с П.Ю.О.., состоявшемся 27 октября 2009 года, речь шла о наркотическом средстве, а также подтвердил наличие телефонных переговоров о приобретении амфетамина, героина, гашиша (том 46 л.д. 16 -18, 28, 29). Свидетель А.А.Н. пояснил, что в 2010 году приобретал наркотические средства у Северьянова В.А. 50-70 раз (том 45 л.д. 29 -33). Кроме того, при оценке этого обстоятельства, суд учитывал количество изъятого у Северьянова В.А. наркотического средства, составляющего особо крупный размер, его расфасовку по сверткам, удобную для сбыта (том 4 л.д. 80 -82). При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Северьянова В.А. в приготовлении к сбыту героина в особо крупном размере – правильными. Действия осужденного квалифицированы верно. Наказание Северьянову В.А. определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех значимых по делу обстоятельств. Так, частичное признание вины Северьяновым В.А., наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он ранее не судим, суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание. Одновременно суд учел повышенную общественную опасность совершенных им преступлений. Свои выводы об отсутствии оснований для назначения Северьянову В.А. наказания по правилам статьи 64 УК РФ, а также невозможность применения ст. 73 УК РФ, суд в приговоре мотивировал. Назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений судебная коллегия находит соответствующими требованиям закона и справедливыми по своему размеру и оснований для снижения не усматривает. Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы Северьянова В.А. о неправильном исчислении начала срока отбывания наказания. Действительно, согласно протоколу задержания, Северьянов В.А. был фактически задержан 25 марта 2010 года в 19 часов 20 минут. С 27 марта 2010 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 6 л.д. 89; 129). В связи с этим судебная коллегия считает ошибочным указание в резолютивной части приговора о начале исчисления срока отбывания наказания Северьяновым В.А. с 25 мая 2010 года, а не с 25 марта 2010 года и полагает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение. Не находит судебная коллегия оснований и для снижения назначенного наказания осужденному Гавриленко Я.В. Правила назначения наказания судом не нарушены, поэтому судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора в отношении Гавриленко Я.В. с учетом правил, предусмотренных ст. 360 ч. 2 УПК РФ. Согласно части 2 статьи 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения. Учитывая эти положения уголовно- процессуального закона, судебная коллегия находит приговор в отношении Поляковой Ф.Е. подлежащим изменению на основании п. 1 статьи 382 УПК РФ, поскольку судом при назначении Поляковой Ф.Е. наказания были нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, при назначении Поляковой Ф.Е. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ судом не соблюдены положения части 2 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ. В соответствии с положениями части 2 статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с частью 1 статьи ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Как усматривается из приговора, в части совершения приготовления к незаконному сбыту 351.944 грамма героина, обнаруженного изъятого во время обыска 25 марта 2010 года, в качестве смягчающего наказания Поляковой Ф.Е. обстоятельства признано активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (том 47 л.д. 198). Отягчающих наказание Поляковой Ф.Е. обстоятельств суд не установил. При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, суду следовало исчислять две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от половины - за приготовление к преступлению). Таким образом, с применением положений части 2 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ максимальный предел назначения наказания Поляковой Ф.Е. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ составляет - 6 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от ? от 20 лет лишения свободы), тогда как ей за данное преступление назначено 9 лет лишения свободы. С учетом изложенного, а также наличия иных смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре (состояние здоровья Поляковой Ф.Е. и ее родителей), судебная коллегия находит наказание в этой части подлежащим снижению. На основании ст.ст. 379, 382 УПК РФ и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Псковского городского суда от 12 мая 2011 года в отношении Поляковой Ф.Е. изменить, снизив ей назначенное наказание по ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ – до 6 (шести) лет 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ и ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Поляковой Ф.Е. к отбытию – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Внести в резолютивную часть приговора в отношении Северьянова В.А. уточнение, указав о начале срока отбывания им назначенного наказания с 25 марта 2010 года. В остальной части в отношении Северьянова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи