Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22- 733

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Макарова Э.И., Никитиной Л.И.,

осужденного Крутько А.М.,

при секретаре Сидоровой И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Крутько А.М.

на постановление судьи Себежского районного суда от 20 мая 2011 года, которым

осужденному Крутько Александру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения Крутько А.М., просившего, постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинградского областного суда от 22 апреля 2005 года, Крутько А.М. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2000 года.

Осужденный Крутько А.М., отбывающий наказание в учреждении <адрес> <адрес>/ обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 20 мая 2011 года Крутько А.М. отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что осужденный неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, имеющиеся поощрения носят непродолжительный характер и не являются достаточным подтверждением того, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

В кассационной жалобе Крутько А.М. выражает несогласие с постановлением, полагая, что выводы суда о невозможности применения условно- досрочного освобождения, являются необоснованными. Указывает, что нарушений у него нет, он имеет поощрения. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что «на свободе он /Крутько А.М./ сможет трудоустроиться и выплатить иск». Просит отменить постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая вопрос об условно – досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного на всем протяжении отбывания им наказания.

Суд сделал правильный вывод о том, что Крутько А.М. нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Этот вывод судом сделан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, данных о его личности.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении, осужденный неоднократно нарушал порядок отбывания наказания. Имеющиеся поощрения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Крутько А.М. встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного наказания. Администрация исправительной колонии, ее представитель в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали. При таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение, отказав осужденному в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Себежского районного суда от 20 мая 2011 года, которым Крутько Александру Михайловичу отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи