Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-783

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Никитиной Л.И.,Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шпитчука Г.И. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года, которым

ШПИТЧУКУ Г.И., **** года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; мнение прокурора Павлычевой Л.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Псковского областного суда от 09 января 2002 года Шпитчук Г.И. осуждён по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 июня 2001 года.

14 апреля 2011 года осуждённый Шпитчук Г.И. обратился в Себежский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

20 мая 2011 года судьёй Себежского районного суда Псковской области в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённому Шпитчуку Г.И. отказано.

Осуждённый Шпитчук Г.И. в кассационной жалобе просит отменить постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении и направить дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование указывает, что характеристика, подписанная не начальником отряда, а представителем администрации ИК, необъективная, допущенные им в период отбывания наказания нарушения являются не злостными, наложенные за их совершение взыскания погашены.

Работники администрации ИК-6, прокурор, участвовавший при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, имеют к нему предвзятое отношение.

Считает, что прокурор Драев Т.К. в нарушение закона дважды участвовал при рассмотрении его ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Осуждённый Шпитчук Г.И. отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Шпитчук Г.И. характеризуется отрицательно; за период отбывания наказания допустил 19 нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания, за что на него было наложено 14 взысканий, в том числе, 3 водворения в ШИЗО. Осуждённый имеет 4 поощрения, два из которых получены в 2011 году.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных материалов, а также с учётом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осуждённого, сделал обоснованный вывод о том, что Шпитчук Г.И. своим поведением в период отбывания наказания не доказал возможность своего исправления без полного отбытия наказания, и его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Доводы осуждённого о предвзятости отношения со стороны участвующего при рассмотрении ходатайства прокурора, а также представителей администрации исправительного учреждения, материалами дела не подтверждены, и поэтому их нельзя признать обоснованными.

Довод осуждённого о невозможности повторного участия прокурора в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не основан на законе, и является несостоятельным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Шпитчука Г.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шпитчука Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи