Судья Мучицина Н.О. Дело № 22- 868

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Улановой Ю.Ю., Колесникова Н.С.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Яковлева А.А. и адвоката Ковалевич О.В. в его интересах на постановление Островского городского суда от 5 июля 2011 года, которым в отношении

Яковлева А.А., **.**.**** года рождения, уроженца ***, ранее судимого:

- 9 июня 2006 года – по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - к 4 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 16 октября 2009г.;

- 29 апреля 2010 года – по ст. 158 ч. 2 п.«а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 «а», 158 ч. 2

п. «а»; 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – к 110 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю.; адвоката Ковалевич О.В. в интересах Яковлева А.А., поддержавшую кассационную жалобу и просившую постановление суда отменить; обвиняемого Яковлева А.А., просившего изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении; прокурора Егорову О.В., указавшую на отсутствие оснований к отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Ковалевич О.В. просит отменить постановление, указывая, что судом при принятии решения об избрании в отношении Яковлева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не дано оценки доводам обвиняемого и положительно характеризующим его личность сведениям.

Так, Яковлев А.А. написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства в ***, ** проживает с женой, которая в настоящее время беременна и матерью – инвалидом 1 группы, нуждающейся в постороннем уходе.

Указанные обстоятельства никакой оценки в постановлении суда не получили.

Выводы суда о причастности Яковлева А.А. к совершению иных преступлений на территории *** основаны только на предположениях.

Просит постановление отменить, Яковлева А.А. из-под стражи освободить.

В кассационной жалобе обвиняемый Яковлев А.А. просит изменить избранную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в виду нарушений норм уголовно – процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Как усматривается из постановления, судом сделан вывод о необходимости заключения Яковлева А.А. под стражу в связи с тем, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Эти выводы суд обосновал как наличием у обвиняемого судимостей за корыстные преступления, отсутствием постоянного дохода и средств к существованию, отрицательной характеристикой с места жительства, так и тем обстоятельством, что «у следствия есть основания подозревать Яковлева А.А. в совершении ряда умышленных корыстных преступлений на территории ***».

Однако последнее обстоятельство лишено в постановлении какого – либо фактического обоснования.

Из пояснений старшего следователя СО при ОВД по *** району Д.Ю.А. в судебном заседании следует, что органами следствия только еще проверяется причастность Яковлева А.А. к совершению иных преступлений; процессуальных действий, позволяющих расценивать в этой связи Яковлева А.А. как подозреваемого, не совершалось (л.д. 156).

С учетом этого обстоятельства, на которые сослался суд в подтверждение выводов о наличии подозрений о совершении Яковлевым А.А. иных преступлений, не могут быть признаны реальными, обоснованными, подтверждающимися достоверными сведениями.

Таким образом, суд в постановлении сослался на обстоятельства, которые не могли учитываться при избрании Яковлеву А.А. меры пресечения.

В соответствии с положениями статьи 99 УПК РФ, при решении вопроса о заключении под стражу, суду, помимо тяжести преступления, надлежит учитывать также сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки этим требованиям закона, суд в постановлении не привел никакого суждения и не дал оценки доводам обвиняемого и его защитника о том, что Яковлев А.А. состоит **, проживает с женой в ***, жена находится на 9-ом месяце беременности, с ними также проживает мать жены – инвалид, лишенная возможности себя самостоятельно обслуживать (л.д. 157).

Кроме того, в нарушение требований статьи 108 УПК РФ, судом в решении не дана оценка наличию оснований и соблюдению порядка задержания, а также соблюдения порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, ограничили процессуальные права обвиняемого и его защитника, повлияли на законность принятого судом решения и правильность выводов суда.

На основании статьи 381 УПК РФ и пункта 1 статьи 380 УПК РФ постановление подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм уголовно –процессуального закона с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении подлежат разрешению и оценке доводы, приведенные стороной защиты.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в отношении Яковлева А.А. решить вопрос об избрании меры пресечения

При решении этого вопроса судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 97 и 99 УПК РФ, тяжесть преступления, в котором подозревается Яковлев А.А., наличие у органов предварительного следствия сведений об обоснованности подозрения, а также сведения о личности обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Яковлев А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Ранее Яковлев А.А. дважды судим, в том числе - за совершение аналогичных преступлений.

В связи с этим согласно ст.ст. 97, 99 и ст. 108 УПК РФ, имеются основания полагать, что Яковлев А.А., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому судебная коллегия находит, что в отношении Яковлева А.А. на период нового судебного рассмотрения необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 97, 99 УПК РФ и руководствуясь ст.ст. 379 ч. 1 п. 1 и 2, 380 п. 1 и ст. 381 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Островского городского суда от 5 июля 2011 года, которым в отношении Яковлева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Яковлева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 28 июля 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи