Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова В.А. и его адвоката Вежневец М.Н. на приговор Островского городского суда от 9 июня 2011 года, которым

Александров В.А., **.**.**** года рождения;

уроженец д. Р. О. района П. области; судимый:

- 21 июня 2000 года – по ст. 105 ч. 1 УК РФ – к 12 годам лишения свободы;

освобожден условно-досрочно 28 октября 2008 года на 3 года 4 месяца

9 дней;

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании статьи 69 части 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 21 июня 2000 года и окончательно определено к отбытию – 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю.; адвоката Ушакова В.К. в интересах осужденного, поддержавшего жалобы и просившего о снижении Александрову В.А. назначенного наказания; прокурора Козлову Т.Д. указавшую на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Александров В.А. признан виновным в краже имущества Макаренко Н.Н., совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

Он же признан виновным в нарушении неприкосновенности жилища Булынниковой Л.П., совершенном 31 марта 2011 года и 11-12 апреля 2011 года.

В судебном заседании Александров В.А. вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит о применении при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ и о снижении назначенного наказания с учетом активного способствования раскрытию преступлений.

Адвокат Вежневец М.Н. в кассационной жалобе также ставит вопрос о снижении наказания Александрову В.А. с учетом его явки с повинной по краже у Макаренко Н.Н., признания вины по всем совершенным преступлениям и активного способствования раскрытию преступлений.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Бондаренко И.И. просит оставить приговор без изменения.

Обсудив доводы жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении Александрова В.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Требования ст.ст. 314 -316 УПК РФ судом соблюдены.

Действия Александрова В.А. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в кассационных жалобах.

Так, явку с повинной Александрова В.А. по краже имущества у Макаренко Н.Н., признание вины, раскаяние Александрова В.А. в содеянном, способствование правоохранительным органам в расследовании преступлений признаны судом обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Одновременно суд обоснованно учел иные данные, характеризующие личность Александрова В.А. как лица, склонного к противоправному поведению, а также наличие рецидива преступлений в его действиях, который признал обстоятельством, отягчающим его наказание.

Указанное отягчающие обстоятельство, установленное судом в соответствии с требованиями статьи 18 УК РФ, препятствует согласно положениям части 1 статьи 62 УК РФ применению последних.

Верно судом применены правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров – ст. 69 ч. 2 и ст. 70 УК РФ.

Назначенное Александрову В.А. наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров судебная коллегия находит соответствующими требованиям уголовного закона и справедливыми по своему размеру и оснований для снижения назначенного наказания не усматривает.

Не находя оснований к отмене либо изменению приговора, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Островского городского суда от 9 июня 2011 года в отношении Александрова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи