Представленные материалы позволили суду 1 инстанции сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за время отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении.



Судья Дмитриев С.О. Дело № 22-730

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2011 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Комлюкова А.В., Колесникова Н.С.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шалаева В.В. на постановление судьи Себежского районного суда от 11 мая 2011 года, которым

Шалаеву Василию Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., объяснения Шалаева В.В., просившего отменить постановление судьи, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2010 года, Шалаев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 9 сентября 2010 года. Конец срока: 8 апреля 2012 года.

В настоящее время Шалаев В.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Шалаев В.В. считает принятое судьей решение необоснованным и просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов Шалаев В.В. указывает на то, что судом не были в полной мере учтены его характеризующие данные, а также его тяжелые семейные обстоятельства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в том случае, если судом будет признано, что для исправления осужденного он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Администрация исправительного учреждения характеризует Шалаева В.В. посредственно, указывая, что «Шалаев В.В. за период отбытия наказания не доказал свое исправление».

Данные, характеризующие личность и поведение осужденного Шалаева В.В. за весь период пребывания в исправительном учреждении, свидетельствуют о его склонности к нарушению требований режима содержания осужденных к лишению свободы.

Как следует из представленных материалов, Шалаев В.В. на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, в общественной жизни отряда участия не принимает, за весь период нахождения в исправительном учреждении не получил ни одного поощрения.

Доводы осужденного о необходимости удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении в связи с необходимостью оказания помощи его престарелой бабушке, а также сожительнице в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, сами по себе не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Таким образом, представленные материалы позволили суду 1 инстанции сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за время отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и времени пребывания Шалаева В.В. в исправительном учреждении не достаточно для достижения целей уголовного наказании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Себежского районного суда от 11 мая 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Шалаева Василия Васильевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи