КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Макарова Э.И. и Колесникова Н.С.,

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Овеченко В.А. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 25 апреля 2011 года,

которым Овеченко В.А. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., мнение осужденного Овеченко В.А и его защитника Головина В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 18 февраля 2004 года Овеченко В.А. осужден по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 22 ноября 2003 года.

Постановлением судьи Псковского районного суда от 25 апреля 2011 года Овеченко В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.

При этом, в постановлении указано в обоснование решения, что суд не может сделать вывод, что Овеченко В.А. твердо встал на путь исправления и, что он не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку за время отбывания наказания 16 раз нарушал режимные требования.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление судьи отменить, указывает, что суд, постановив решение, принял во внимание мнение прокурора, не изучив при этом материалы дела, не учел данные о личности: что он состоит в секции СКУ, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, за труд неоднократно поощрялся и имеет благодарности, стремился загладить ущерб и возместил его во время отбывания наказания. Кроме того, оспаривает обоснованность взыскания за сон в неустановленное время, объясняя это побочным эффектом лечения от туберкулеза.

Обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав осужденного и его защитника, прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 74 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд всесторонне изучил материалы дела и личность осужденного Овеченко В.А., принял во внимание его поведение на протяжении всего отбытого срока наказания и принял верное решение.

Из материалов дела видно, что на протяжении всего срока отбывания наказания Овеченко В.А. 6 раз поощрялся, взыскания по исполнительному документу им погашены, осужденный трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания, состоит в совете коллектива учреждения, действующих взысканий не имеет, состоит в совете коллектива учреждения. Вместе с тем, Овеченко В.А. допускал 16 нарушений режимных требований, разностороннего характера, за что подвергался взысканиям в виде помещения в ШИЗО, вынесения выговоров (8 раз), а также с ним 7 раз проводились профилактические беседы.

Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения заявленное Овеченко В.А. ходатайство поддержала, прокурор возражал относительно его удовлетворения. Суд, принимая во внимание поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о преждевременности освобождения его от дальнейшего отбытия наказания и правильно отказал в удовлетворении данного ходатайства, т.к. не имеется убедительных оснований считать Овеченко В.А. исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, связанные с данными о личности Овеченко В.А. и его поведении, являются документально подтвержденными материалами дела, были известны суду при постановлении решения и учтены в полной мере. Утверждение о том, что постановление было вынесено без проверки всех обстоятельств дела, является несостоятельным.

Проверка обоснованности наложенных на осужденного взысканий в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Постановление судьи законное и обоснованное. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление судьи Псковского районного суда от 25 апреля 2011 года в отношении Овеченко В.А. которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 18 февраля 2004 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.