КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Макарова Э.И. и Колесникова Н.С.,

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Антипова А.А. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года,

которым Антипову А.А. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., заслушав мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Островского городского суда Псковской области от 11 апреля 2007 года Антипов А.А. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 7 января 2007 года.

Постановлением судьи Псковского районного суда от 20 мая 2011 года Антипову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.

При этом, в постановлении указано в обоснование решения, что суд не может сделать вывод, что Антипов А.А. твердо встал на путь исправления и, что он не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку за время отбывания наказания 21 раз нарушал режимные требования, за что подвергался взысканиям (в том числе 4 раза помещался в ШИЗО) и профилактическим беседам.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление судьи отменить, с учетом состояния его здоровья (туберкулез), семейного положения, наличия сына. Указывает, что, приняв во внимание мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, суд постановил незаконное и необоснованное решение без учета требований индивидуализации и без оценки всех обстоятельств. Полагает, что имеются основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении либо для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 74 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд всесторонне изучил материалы дела и личность осужденного Антипова А.А., принял во внимание его поведение на протяжении всего отбытого срока наказания и принял верное решение.

Из материалов дела видно, что на протяжении всего срока отбывания наказания Антипов А.А. 5 раз поощрялся (2008-2009 г.г.) Вместе с тем, Антипов А.А. 21 раз допускал нарушения режимных требований, за что подвергался взысканиям: 4 раза помещался в ШИЗО, 7 раз ему объявлялся выговор, а также с осужденным проводились профилактические беседы. Антипов А.А. имеет действующее взыскание за нарушение режима, которое он совершил 31 марта 2011 года, уже после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Кроме того, осужденный в общественной жизни участия не принимает, имеет задолженность по исполнительному документу. Приведенные обстоятельства свидетельствует о нестабильности поведения Антипова А.А.

Администрация исправительного учреждения заявленное Антиповым А.А. ходатайство не поддержала, прокурор возражал относительно его удовлетворения. Суд, принимая во внимание поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о преждевременности освобождения его от дальнейшего отбытия наказания и правильно отказал в удовлетворении данного ходатайства, т.к. не имеется убедительных оснований считать Антипова А.А. исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания.

Довод кассационной жалобы о состоянии здоровья Антипова А.А. как о достаточном условии для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, является несостоятельным. Суду данное обстоятельство было известно, равно как и сведения о семейном положении, социальных связях осужденного и учтено в полной мере при вынесении решения.

Довод о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку является предметом самостоятельного обращения в суд в порядке ст. 396 УПК РФ.

Постановление судьи законное и обоснованное. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление судьи Псковского районного суда от 20 мая 2011 года в отношении Антипова А.А., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания по приговору Островского городского суда Псковской области от 11 апреля 2007 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.