Судья Барышева С.А. Дело № 22- 879

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Псков 20 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Улановой Ю.Ю., Колесникова Н.С.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Плаксий С.А. в интересах обвиняемого Буренкова А.А. на постановление Великолукского городского суда от 6 июля 2011 года, которым в отношении

Буренкова А.А., **.**.**** года рождения, уроженца ***, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 3 п. «а» и 222 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю.; адвоката Петренко И.Н. в интересах обвиняемого, поддержавшего кассационную жалобу и просившего меру пресечения изменить; прокурора Егорову О.В., указавшую на отсутствие оснований к отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Плаксий С.А. указывает, что в нарушение требований части 1 статьи 108 УПК РФ в постановлении судьи не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Буренков А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, по мнению защитника, судом оставлено без внимания то, что Буренков А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в ***, положительно характеризуется.

Указывая, что выводы суда основаны на предположениях, просит постановление отменить.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Буренкову А.А. предъявлено обвинение в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких (л.д. 12- 16).

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, суд свои выводы о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания в отношении Буренкова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировал конкретными, фактическими обстоятельствами.

Так, суд принял во внимание заявление от потерпевшей М.Г.А.., которая указала, что боится Буренкова А.А. и других лиц, вымогающих у нее деньги, в связи с чем просила избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 156).

Из протокола допроса М.Г.А. в качестве потерпевшей от 3 июля 2011 года, исследованного в судебном заседании, усматривается, что она, работая **, ежемесячно передавала деньги, в том числе и Буренкову А.А. за «покровительство» со стороны преступной группировки. Деньги передавала, так как реально опасалась за сохранность своего имущества ** и личную безопасность (л.д.152 -155).

Буренкову А.А. предъявлено обвинение в вымогательстве у М.Г.А. в период октября 2006 года по июль 2011 года денежных средств в сумме ** рублей в составе организованной группы (л.д. 13- 14).

По месту жительства у Буренкова А.А. изъяты листы с записями имен, телефонных номеров и сферы деятельности, среди которых имеется номер мобильного телефона М.Г.А. ( л.д.127 -132; 159).

При таких обстоятельством судом сделан правильный вывод о том, что, оставаясь на свободе, Буренков А.А. может угрожать потерпевшей с целью понудить ее изменить показания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд, с учетом исследованных материалов дела, мотивировал свои выводы о невозможности применения в отношении Буренкова А.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в решении суда дана оценка соблюдению порядка задержания Буренкова А.А., а также обоснованности подозрения в причастности Буренкова А.А. к совершенным преступлениям.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда об избрании Буренкову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Не находя оснований к отмене постановления и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Великолукского городского суда от 6 июля 2011 года, которым в отношении Буренкова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи