Судья Цапенко А.С. Дело № 22-829

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Макарова Э.И., Никитиной Л.И.,

при секретаре Емельяновой М.В.,рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Глушнёвой Н.П. и осуждённого Степанова С.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 мая 2011 года о пересмотре приговора в отношении Степанова С.В..

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; мнение прокурора Егоровой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Палкинского районного суда Псковской области от 15 сентября 2006 года Степанов С.В. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Степанов С.В., отбывающий наказание в ИК № ***, расположенной в <адрес>, обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора от 15 сентября 2006 года в связи с введением в действие Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и снижении срока наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 26 мая 2011 года приговор в отношении Степанова С.В. приведён в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года. Действия осуждённого Степанова С.В. по приговору Палкинского районного суда Псковской области от 15 сентября 2006 года переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года).

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Глушнёва Н.П. ставит вопрос об отмене постановления, как несправедливого и необъективного, направлении дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование указывает, что Федеральным Законом от 07 марта 2011 года исключён нижний предел санкции ст.10 УК РФ, а назначенное наказание – снижению.

В кассационной жалобе осуждённый просит изменить постановление,

как незаконное, нарушающее требования ст.10, ч.4 ст.111 УК РФ, до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Полагает, что судом при вынесении постановления допущены нарушения норм УПК РФ, поскольку оно не содержит мнения участников процесса относительно рассмотренного ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральный закон РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» имеет обратную силу, поскольку смягчает наказание по ряду преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённым.

Таким образом, постановление судьи Себежского районного суда о приведении приговора в отношении Степанова С.В. в соответствие с новым уголовным законом требованиям действующего законодательства не противоречит.

При приведении приговора в отношении Степанова С.В. в соответствие с новым уголовным законом, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения срока назначенного наказания.

За совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет, осуждённому по приговору от 15 сентября 2006 года назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ в случае смягчения новым уголовным законом наказания за деяние, которое отбывается лицом, это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, снижено, поскольку исключён нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы данной статьи, и Степанову С.В. может быть назначено наказание от 2 месяцев до 15 лет лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, при назначении Степанову С.В. наказания по приговору от 15 сентября 2006 года были учтены данные о его личности; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, раскаяние в содеянном, ходатайство потерпевшего о снисхождении, социальные условия жизни осуждённого, являющегося ***; а также наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

При постановлении приговора в отношении Степанова С.В. общие и специальные правила назначения наказания не нарушены. Размер назначенного наказания не выходит за пределы санкции ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что основания для снижения срока наказания, назначенного Степанову С.В., - отсутствуют, и вывод суда в данной части является правильным.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о несоответствии постановления требованиям уголовно-процессуального закона нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 мая 2011 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Степанова С.В., - оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Глушнёвой Н.П. и осуждённого Степанова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи