Судья Цапенко А.С. Дело № 22-836/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2011 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Улановой Ю.Ю., Колесникова Н.С.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Стельченко Н.М. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года, которым

Стельченко Николаю Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора суда в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Новосокольнического районного суда от 9 апреля 2010 года Стельченко А.А. осужден по ч.4 ст.111, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В настоящее время Стельченко Н.М. отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 20 мая 2011 года по ходатайству осужденного приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» от 7 марта 2011 года.

Действия Стельченко вмененные приговором Новосокольнического районного суда от 9 апреля 2010 года квалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Назначенное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Стельченко ставит вопрос об изменении постановления судьи и дальнейшем снижении срока наказания.

В обоснование своих доводов указывает на то, что постановление суда противоречит ст.10 УК РФ, поскольку суд при приведении приговора в соответствии с новым законодательством не учел исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы, и не улучшил его положение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, с учетом ее доводов, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Решение суда о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, закону не противоречит.

Судом при решении вопроса о мере наказания в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства, а так же пределы санкции статьи, по которой осужден Стельченко, в связи с чем ему обосновано снижено наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих дальнейшее снижение назначенного Стельченко наказания с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда от 20 мая 2011 года в отношении Стельченко Николая Михайловича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи