Судья Цапенко А.С. Дело № 22-847

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2011 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Улановой Ю.Ю., Колесникова Н.С.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Толоконникова В.Н. на постановление судьи Себежского районного суда от 20 мая 2011 года, которым

Толоконникову Владиславу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей отменить постановление судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Себежском районным судом в отношении Толоконникова В.Н. пересмотрен приговор Островского городского суда от 15 июня 2009 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Себежского районного суда от 20 мая 2011 года данный приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 7 марта 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Толоконников В.Н. ставит вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения и просит снизить назначенное ему наказание по п. «в,г» ч. 2 ст. 161УК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного.

Из представленных материалов видно, что по поступившему в Себежский районный суд 21 марта 2011 года ходатайству осужденного Толоконникова В.Н. о пересмотре приговора, судьей Власовой Н.Я. 11 апреля 2011 года вынесено постановление о назначении судебного заседания на 11 мая 2011 года для рассмотрения ходатайства осужденного. (л.д. 1,3).

4 мая 2011 года в Себежский районный суд поступило заявление осужденного о необходимости назначения ему защитника в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении его ходатайства в суде 11 мая 2011 года. (л.д. 21).

Протокол судебного заседания от 11 мая 2011 года в представленных материалах отсутствует.

В деле имеется только протокол судебного заседания от 20 мая 2011 года, когда судом было вынесено обжалуемое постановление уже под председательством судьи Цапенко А.С.

Из постановления судьи от 20 мая 2011 года видно, что в судебном заседании ни адвокат, ни сам осужденный, участия не принимали. Заявление осужденного о предоставлении ему адвоката судом не исследовалось и не обсуждалось. (л.д. 21-23).

Таким образом, письменное заявление осужденного о предоставлении ему адвоката при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора, судом осталось неразрешенным.

Изложенное свидетельствуют о нарушении судом положений ст. 51 УПК РФ обязывающих обеспечение судом участия адвоката.

При указанных обстоятельствах, когда в деле отсутствует письменный отказ Толоконникова В.Н. от услуг адвоката, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом его прав на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ несоблюдение судом прав осужденного на защиту является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущими безусловную отмену судебного решения в кассационном порядке.

Несоблюдение процедуры рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре приговора является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и препятствует принятию решения о законности постановления суда от 20 мая 2011 года и рассмотрению дела судом кассационной инстанции по существу доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В связи с этим постановление суда от 20 мая 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду 1 инстанции надлежит учесть отмеченные недостатки и постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть рассмотрены по существу судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда от 20 мая 2011 года в отношении Толоконникова Владислава Николаевича, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи