Судья Борисенко Л.Н. Дело № 22-818

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Колесникова Н.С., Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Трофимова Ю.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 мая 2011 года, которым приговоры Великолукского городского суда от 8.02.2006 года и 16.04.2008 года в отношении

Трофимова Юрия Александровича, <...> года рождения, уроженца <...>,

приведены в соответствие с изменениями уголовного законодательства РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Великолукского городского суда от 8.02.2006 года Трофимов осужден по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Великолукского городского суда от 16.04.2008 года Трофимов осужден по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров и снижении ранее назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 11 мая 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Действия Трофимова по приговору от 8.02.2006 года квалифицированы в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ по ст.161 ч.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор от 16.04.2008 года в отношении Трофимова изменен: во вводной части приговора указано на осуждение Трофимова по предыдущему приговору по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года); действия Трофимова квалифицированы в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления и смягчении срока наказания. Исключение ФЗ РФ от 7.03.2011 года нижних границ санкций вмененных осужденному статей, по его мнению, в соответствии со ст.10 УК РФ, является основанием для снижения наказания, назначенного по двум приговорам суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как усматривается из материалов дела, суд 1 инстанции по существу правильно разрешил ходатайство Трофимова Ю.А. о пересмотре двух приговоров Великолукского городского суда в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, и верно квалифицировал действия осужденного в редакции указанного закона, не допустив нарушений ст. 10 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для снижения ранее назначенного по двум приговорам Трофимову наказания является обоснованным.

Данный вывод суда мотивирован тем обстоятельством, что изменения, вносимые законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года в редакцию ст.161 ч.1 УК РФ, относятся к виду наказания, не примененного судом к осужденному. А именно, в наказание в виде ареста и исправительных работ.

Решение суда об отказе в снижении срока наказания, назначенного Трофимову приговором от 16.04.2008 года по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ основано на оценке характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Ранее назначенное осужденному наказание, находится в пределах санкций инкриминируемых статей, судом оставлено прежним, что не противоречит ч.2 ст.10 УК РФ и ч.2 ст.54 Конституции РФ.

Оснований для смягчения срока наказания судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 мая 2011 года в отношении Трофимова Юрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи