Судья Цапенко А.С. Дело № 22-845

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Колесникова Н.С., Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Глушневой Н.П. в интересах Шмакова И.А. и кассационную жалобу осужденного Шмакова И.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 мая 2011 года, которым приговор Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2006 года в отношении

Шмакова Ильи Александровича, <...> года рождения, уроженца <...>,

приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Головина В.Е., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского городского суда от 12 апреля 2006 года Шмаков И.А. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шмаков обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменениями и снижении размера наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 26 мая 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Действия Шмакова квалифицированы в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ по ст.111 ч.4 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвоката Глушневой Н.П. ставится вопрос об отмене постановления суда с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, вследствие необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства Шмакова о снижении размера наказания.

В кассационной жалобе осужденный Шмаков И.А. ставит вопрос об изменении постановления и снижении срока наказания. Исключение ФЗ РФ от 7.03.2011 года нижней границы санкции инкриминированной ему статьи, по его мнению, в соответствии со ст.10 УК РФ, является основанием для снижения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как усматривается из материалов дела, суд 1 инстанции по существу правильно разрешил ходатайство Шмакова о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, и верно квалифицировал действия осужденного в редакции указанного закона, не допустив нарушений ст. 10 УК РФ.

Судом правильно указано в постановлении, что законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в редакцию статьи 111 ч.4 УК РФ в части исключения нижнего предела санкции, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ранее назначенного наказания.

Вывод суда основан на оценке характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, а также смягчающих вину обстоятельствах.

Ранее назначенное Шмакову наказание, находится в пределах санкции ст.10 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на степень вины Шмакова, в кассационных жалобах не приведено.

Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 мая 2011 года в отношении Шмакова Ильи Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Глушневой Н.П. и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи