Судья Борисенко Л.Н. Дело № 22-814

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Колесникова Н.С., Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Сергеева А.О. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 мая 2011 года, которым приговор Псковского гарнизонного военного суда от 18.08.2010 года в отношении

Сергеева Андрея Олеговича, <...> года рождения, уроженца <...> области,

приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского гарнизонного военного суда от 18.08.2010 года Сергеев А.О. осужден по ст.226 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением звания «старший прапорщик».

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 11.10.2010 года данный приговор изменен: из обвинения Сергеева А.О. исключено квалифицирующее обстоятельство «причинение тяжкого вреда здоровью». В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 11 мая 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Действия Сергеева А.О. по приговору от 18.08.2010 года квалифицированы в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ по ст.119 ч.1 УК РФ; по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления и смягчении срока наказания. Исключение ФЗ РФ от 7.03.2011 года нижних границ санкций вмененных Сергееву статей 119 ч.1 и 161 ч.2 УК РФ, по его мнению, на основании ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ, является основанием для снижения наказания, назначенного по приговору суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как усматривается из материалов дела, суд 1 инстанции по существу правильно разрешил ходатайство Сергеева А.О. о пересмотре приговора от 18.08.2010 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, и верно квалифицировал действия осужденного в редакции указанного закона по ст.ст.119 ч.1 и 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, не допустив нарушений ст. 10 УК РФ.

Поскольку в санкции статей 226 ч.3 и 222 ч.1 УК РФ, вмененных Сергееву судом 1 инстанции, изменения ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года не вносились, суд обоснованно отказал осужденному в пересмотре по указанным статьям.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для снижения ранее назначенного Сергееву наказания является обоснованным.

Данный вывод суда основан на оценке характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, и подробно мотивирован в судебном решении.

Ранее назначенное осужденному наказание, находится в пределах санкций инкриминируемых статей, судом оставлено прежним, что не противоречит ч.2 ст.10 УК РФ и ч.2 ст.54 Конституции РФ.

Оснований для смягчения срока наказания судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 мая 2011 года в отношении Сергеева Андрея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи