Судья Савченко А.П. Дело № 22-703

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Колесникова Н.С., Макарова Э.И.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела кассационное представление и.о.прокурора Невельского района и кассационную жалобу осужденной Оглы Р.С. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 24 мая 2011 года, которым

Оглы Раиса Савельевна, <...> года рождения, уроженка <...> области, ранее судимая Пустошкинским районным судом:

10.12.2007 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождена по отбытии срока 26 ноября 2009 года,

осуждена за совершение 2 эпизодов преступлений по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждый эпизод.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Новикова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оглы Р.С. признана виновной в совершении 2 эпизодов пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> 3 и 9 февраля 2011 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокуратуры Невельского района ставится вопрос о переквалификации действий осужденной и смягчении назначенного наказания. В обоснование и.о.прокурора Невельского района Прокофьев В.Ю. указывает, что, поскольку по данному делу в ходе ОРМ «проверочная закупка» произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, содеянное Оглы Р.С. следует квалифицировать как пособничество покушению на приобретение наркотических средств в крупном размере, т.е. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ. Автор представления также полагает, что при наличии у осужденной тяжелых заболеваний, не учтенных судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, имеются основания для смягчения срока наказания.

В кассационной жалобе осужденная Оглы Р.С. указывает, что не виновна, поскольку, по ее мнению, сотрудники наркоконтроля действовали провокационно, под их воздействием она была вынуждена совершить преступления. С учетом состояния здоровья, просит о замене вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденной в совершении двух преступлений объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- свидетельскими показаниями И.А., М.А., К.Е. – оперативных сотрудников наркоконтроля, которые показали, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что женщина по имени Раиса в <адрес> занимается незаконным сбытом героина, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где закупщиками наркотического средства выступали И.А. и гражданин под псевдонимом «Лущеев Денис Андреевич», который ранее был знаком с женщиной по имени Раиса;

- показаниями С.Г., Н.А., участвующих в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка», и Ф.И., участвующей в качестве понятой при проведении личного досмотра Оглы;

- постановлениями о проведении 3 и 9 февраля 2011 года ОРМ в отношении осужденной;

- актами досмотра И.А., «Лущеева» и автомашины <...> об отсутствии предметов, запрещенных к гражданскому обороту;

- актами добровольной выдачи 3 и 9 февраля 2011 года И.А. свертков, полученных от Оглы Р.С., внутри которых находилось вещество светлого цвета;

- справкой об исследовании № 46 от 5.02.11 года и заключением эксперта № 61 от 15.03.11 года о том, что вещество, добровольно выданное И.А. 3 февраля 2011 года является наркотическим средством – героином, массой 0,536 гр.;

- справкой об исследовании № 60 от 10.02.11 года и заключением эксперта № 69 от 14.03.11 года о том, что вещество, добровольно выданное И.А. 9 февраля 2011 года является наркотическим средством – героином, массой 1,25 гр., а также иными доказательствами по делу.

Доводы Оглы Р.С. о провокационности действий сотрудников правоохранительных органов не основаны на материалах уголовного дела и являются несостоятельными.

Сотрудники наркоконтроля действовали в соответствии с положениями ФЗ РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании имеющейся у них оперативной информации о том, что осужденная занимается сбытом героина. Сотрудники наркоконтроля действовали с целью выявления преступных связей Оглы Р.С., при этом вели переговоры только с осужденной и по поводу приобретения 1 гр. героина 3 февраля 2011 года, и 3 гр. – 9 февраля 2011 года. Как усматривается из дела, Оглы оказала добровольное содействие в приобретении наркотического средства, обратившись в обоих случаях к мужчине по имени «Виталий» (продавцу), передав героин и в первом, и во втором эпизоде мужчине по имени «Алик» (сотруднику наркоконтроля И.А.). Осужденная в суде поясняла, что к «Виталию» обратилась, так как ранее сама у него приобретала для личного потребления наркотики.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Оглы Р.С.

Однако, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из судебного решения, по данному делу представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об оперативно-розыскной деятельности» 3 и 9 февраля 2011 года проведены ОРМ «проверочная закупка», в ходе которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

По смыслу закона, когда происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота в ходе осуществления проверочной закупки, содеянное надлежит квалифицировать, как неоконченное преступление, т.е. с применением ч.3 ст.30 УК РФ.

В связи с этим, действия Оглы Р.С. по двум эпизодам преступлений следует квалифицировать, как пособничество покушению на приобретение наркотических средств в крупном размере, т.е. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом переквалификации действий осужденной подлежит снижению назначенное наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается женщинам, при любом виде рецидива – в исправительных колониях общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационного представления подлежащими удовлетворению, а судебное решение – изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невельского районного суда Псковской области от 24 мая 2011 года в отношении Оглы Раисы Савельевны изменить:

переквалифицировать действия Оглы Р.С. по двум эпизодам преступлений (от 3 и 9 февраля 2011 года) с ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ;

снизить размер наказания по каждому эпизоду до 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Оглы Р.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Комлюков

Судьи Н.С.Колесников

Э.И.Макаров