Судья Ковалева Е.В. Дело № 22- 856 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года город Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Колесникова Н.С., Макарова Э.И., с участием прокурора Сергеевой Т.А., при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова К.Н. на постановление судьи Псковского районного суда от 7 июня 2011 года, которым осужденному Смирнову Константину Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2005 года Смирнов К.Н. осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2005 года, с зачетом времени содержания под стражей с 1 февраля по 29 апреля 2004 года. Смирнов К.Н. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания. Постановлением судьи Псковского районного суда от 7 июня 2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что он неоднократно допускал нарушения режима содержания, своим поведением не доказал возможность своего исправления без полного отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, полагая, что выводы суда о невозможности применения условно- досрочного освобождения, являются необоснованными. Указывает, что « выводы суда акцентируются на ранее наложенных взысканиях, умоляя при этом все положительные тенденции его / Смирнова К.Н./ поведения». Просит «постановление отменить и назначить рассмотрение дела в ином составе». Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая вопрос об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания. Суд сделал правильный вывод о том, что Смирнов К.Н. нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Этот вывод судом сделан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, данных о его личности. За период отбывания наказания Смирнов К.Н. допустил 32 нарушения порядка отбывания наказания, в связи, с чем суд обоснованно указал на их систематический характер, нестабильность поведения осужденного. При этом наличие 5 поощрений полученных в течение 4 месяцев перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, сами по себе не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного наказания. Администрация исправительной колонии, ее представитель в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали. При таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение, отказав осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Псковского районного суда от 7 июня 2011 года, которым осужденному Смирнову Константину Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи