Судья Тенюга А.П. Дело № 22-893 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года город Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей Никитиной Л.И., Улановой Ю.Ю., при секретаре Горбачёвой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Боркунова И.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 04 мая 2011 года, которым БОРКУНОВУ И.В. **** года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; мнение прокурора Сергеевой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2009 года Боркунов И.В. осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к данному наказанию, путём частичного сложения, присоединено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.06.2008 года, и окончательно определено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчислен с 24 февраля 2009 года, зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.06.2008 года, - с 28 марта 2008 года по 23 февраля 2009 года. 28 марта 2011 года осуждённый Боркунов И.В. обратился в Себежский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 04 мая 2011 года судьёй Себежского районного суда Псковской области в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённому Боркунову И.В. отказано. Осуждённый Боркунов И.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, как несправедливое и необоснованное, и направить дело на новое судебное разбирательство. Полагает, что вывод суда о том, что не доказал своё исправление, не мотивирован. То обстоятельство, что он не участвует в общественной жизни отряда, - не может являться основанием для отказа в УДО. Судом не учтено, что взыскание за допущенное нарушение погашено; он работает на производстве и характеризуется положительно; является ветераном боевых действий; имеет на иждивении малолетнего ребёнка, который нуждается в опеке; согласно предоставленной справке, в случае УДО будет трудоустроен и проживать по месту регистрации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Осуждённый Боркунов И.В. отбыл более 1/2 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Из материалов дела следует, что Боркунов И.В. характеризуется в целом удовлетворительно; трудоустроен, к труду относится добросовестно; в общественной жизни отряда участия не принимает; за время отбывания наказания имеет три нарушения режима содержания, за что на него наложено одно взыскание в виде устного выговора и проведены две беседы; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет два поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания и благодарности. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных материалов, а также с учётом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осуждённого, сделал правильный вывод о том, что Боркунов И.В. своим поведением в период отбывания наказания не доказал возможность своего исправления без полного отбытия наказания, и поэтому его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит. Доводы осуждённого о том, что в случае условно-досрочного освобождения он будет трудоустроен, имеет место жительства, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством данные сведения не являются основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 04 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Боркунова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Боркунова И.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи