Судья Цапенко А.С. Дело № 22-897 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года город Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей Никитиной Л.И., Улановой Ю.Ю., при секретаре Горбачёвой Н.Г., Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступление адвоката Гаркуша М.П. и мнение прокурора Сергеевой Т.А. об отмене постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осуждённый К. Д.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК № ***, расположенном в <адрес> обратился в Себежский районный суд Псковской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и незаконные действия (бездействие) заместителя начальника Опочецкого МСО ФИО1 07 июня 2011 года судьей Себежского районного суда данная жалоба возвращена заявителю К. Д.Г. для устранения недостатков. В кассационной жалобе К. Д.Г. просит отменить постановление судьи как незаконное, направить дело на новое судебное разбирательство. Считает, что поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба является обоснованной, в ней содержатся необходимые сведения о том, какие действия (бездействие) ФИО1 и постановление обжалованы, чьи права и в какой мере нарушены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Таким образом, поданная К. Д.Г. жалоба о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и незаконные действия (бездействие) заместителя начальника Опочецкого МСО ФИО1 по рассмотрению заявления о совершении сотрудниками ИК-*** ФИО2 и ФИО3. преступления соответствует требованиям ч.1 ст.125 УПК РФ. Обосновывая отказ в принятии к рассмотрению жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что жалоба не содержит необходимых сведений, в частности, заявителем не указано, чьи права нарушены; какие конкретно действия (бездействие) и решение обжалованы, что препятствует её рассмотрению. Данный вывод суда противоречит представленным материалам. В жалобе К. Д.Г. (л.д.2-3) указано, что в результате незаконных действий (бездействия) заместителя начальника Опочецкого МСО ФИО1 по проверке сообщения о совершённом в отношении К. Д.Г. сотрудниками ИК-*** ФИО2 и ФИО3 преступлении и вынесения им 28 марта 2010 года незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нарушены права заявителя, затруднён доступ к правосудию. Нечёткость формулировок жалобы не может служить поводом для отказа в принятии её судом к производству. Таким образом, вывод суда о возвращении жалобы для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, не подтверждается представленными материалами. С учётом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое постановление, противоречащим требованиям ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности, и поэтому подлежащим отмене. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.378, п.1 ч.1 ст.379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 07 июня 2011 года о возвращении жалобы К. Д.Г. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2010 года и действий (бездействия) заместителя начальника Опочецкого МСО ФИО1 - отменить. Дело направить в тот же суд, но иным составом суда, для рассмотрения со стадии принятия жалобы. Председательствующий Судьи