К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суханова Д.П. на приговор Великолукского городского суда от 9 июня 2011 года, которым

Суханов Д.П., **.**.**** года рождения, уроженец п. М.

В. района П. области; ранее судимый:

- 21 июня 2000 года - по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ – к 3 годам 1 месяцу лишения

свободы; освобожден условно – досрочно 5 июля 2002 года – на 10 месяцев 24 дня;

- 11 февраля 2003 года – по ст. 158 ч. 3 УК РФ – к 4 годам лишения свободы;

с применением ст. 70 УК РФ - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден

условно – досрочно 14 марта 2006 года – на 10 месяцев 1 день;

- 19 ноября 2007 года – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – к 2 годам лишения свободы;

освобожден условно – досрочно 16 декабря 2008 года – на 8 месяцев 27 дней;

осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю.; адвоката Леонову Н.И., поддержавшую кассационную жалобу осужденного и просившую о смягчении назначенного Суханову Д.П. наказания; прокурора Сергееву Т.А., указавшую на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суханов Д.П. признан виновным в открытом хищении имущества с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании Суханов Д.П. вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении назначенного наказания с учетом изменений, внесенных в санкцию части 2 статьи 161 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, а также с учетом его активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, признания вины, отсутствия претензий со стороны потерпевшего.

Кроме того, осужденный не согласен с выводами суда о наличии в его действия особо опасного рецидива преступлений.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайством подсудимого.

Действия Суханова Д.П. квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, заслуживающие внимание, в том числе и те, на которые Суханов Д.П. ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки утверждениям осужденного, суд квалифицировал его действия в соответствии с новым уголовным законом - № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, который является более мягким, поскольку указанным законом из санкции части 2 статьи 161 УК РФ исключен нижний предел наказания, то есть фактически нижний предел снижен до 2 месяцев лишения свободы.

Как усматривается из приговора, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние Суханова Д.П. в содеянном и полное признание им своей вины признаны судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Требования части 7 статьи 316 УПК РФ, устанавливающие максимальные пределы наказания при особом порядке судебного разбирательства, при назначении Суханову Д.П. наказания, судом учтены.

Одновременно суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Суханова Д.П. наличие особо опасного рецидива преступлений в его действиях.

Как видно из материалов дела, Суханов Д.П. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений (кражи с незаконным проникновением в жилище – по приговорам от 21 июня 2000 года и приговору от 11 февраля 2003 года) к реальному лишению свободы.

Поскольку Суханов Д.П. вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, суд с учетом положений, содержащихся в пункте «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса РФ установил в его действиях особо опасный рецидив и при назначении наказания правильно руководствовался требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Суханову Д.П. наказание соответствующим требованиям уголовного закона и справедливым по своему размеру и правовых оснований для его снижения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Великолукского городского суда от 9 июня 2011 года в отношении Суханова Д.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи