постановление о пересмотре приговора оставлено без изменения



Судья А.С. Цапенко № 22- 887

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Псков 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего

. Комлюкова А.В.

судей

Улановой Ю.Ю., Никитиной Л.И.

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкарнюка А.С. на постановление судьи Себежского районного суда от 26 мая 2011 года, которым в отношении

Волкарнюка А.С., **.**.**** года рождения, уроженца г. К. М. области, осужденного:

- 15 апреля 2008 года Апатитским городским судом Мурманской области - по ст. 62 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

рассмотрено ходатайство о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю.; прокурора Сергееву Т.А., указавшую на отсутствие оснований к отмене либо изменению постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Себежского районного суда от 26 мая 2011 года приговор в отношении Волкарнюка А.С. приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года:

- действия Волкарнюка А.С. по приговору Апатитского городского суда от 15 апреля 2008 года переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года).

В остальном указанный приговор, в том числе и в части назначенного наказания, оставлен без изменений.

В кассационной жалобе Волкарнюк А.С. просит снизить срок наказания с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года, указывая об исчислении минимального срока лишения свободы в виде 2 месяцев лишения свободы и наличия смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При приведении приговора в отношении Волкарнюка А.С. в соответствие с новым уголовным законом, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 10 УК РФ, правильно квалифицировал его действия в редакции более мягкого уголовного закона.

Так, федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года из санкции части 4 статьи 111 УК РФ исключен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, то есть минимальный размер наказания фактически снижен до 2 месяцев лишения свободы.

С учётом этого, действия осуждённого суд правильно переквалифицировал на часть 4 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

При этом суд первой инстанции, в соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года о толковании части 2 статьи 10 УК РФ, обсудил вопрос о наказании в отношении Волкарнюка А.С. и не нашел оснований для его снижения.

Так, указывая на отсутствие оснований для снижения Волкарнюку А.С. срока наказания, суд, хотя и принял во внимание указанные в приговоре смягчающие наказание осужденного обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; вместе с тем учел общественную опасность совершенного преступления.

Несмотря на снижение нижнего предела санкции части 4 статьи 111 УК РФ, с учетом вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года, характер и степень общественной опасности указанного преступления не изменились.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", характер общественной опасности преступления определяется объектом преступного посягательства, формой вины и категорией преступления.Указанные обстоятельства по делу Волкарнюка А.С., не изменились.

Так, неизменными остались: – объект преступного посягательства – жизнь и здоровье человека, форма смешанной вины совершенного осужденным преступления, а также категория совершенного Волкарнюком А.С. преступления, относящегося по-прежнему к категории особо тяжких преступлений.

Не изменилась и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемая в соответствии с теми же разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации - конкретными обстоятельствами содеянного, в частности - размером вреда и тяжестью наступивших последствий, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, наличием в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что законные основания для снижения срока наказания, назначенного Волкарнюку А.С., - отсутствуют, и выводы суда в данной части являются правильными.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 26 мая 2011 года в отношении Волкарнюка А.С., - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи