. . Судья Жбанов В.Н. Дело № 22-1005 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Лукьянова С.В., судей Колесникова Н.С. и Козловой Т.Г., при секретаре Хохловой С.А., рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Емельянова С.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 24 июня 2011, которым Емельянов С.А., /данные изъяты/, ранее судимый: - 26 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова по ст. 116 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; - 2 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № 29 г. Пскова по ст. 69 ч.5 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; - 13 декабря 2010 г. Псковским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, осужден по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от 13 декабря 2013 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2011 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 8 февраля по 24 июня 2011 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., Емельянова С.А. и адвоката Семенова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Емельянов С.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия Емельянова С.А. квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. Приговор постановлен в порядке особого производства. В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Емельянов С.А. просит приговор изменить и снизить ему размер наказания. Указывает, что суд при определении ему размера наказания не учел требования ст.ст. 62, 66, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, назначив ему чрезмерно суровое наказание, не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор в части определения размера наказания законным и обоснованным. При определении наказания виновному, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление. Суд признал смягчающими наказание осужденного обстоятельства, указанные в его кассационной жалобе, а именно, - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики. При назначении осужденному наказания суд руководствовался требованиями ст. 66 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. С учетом требований вышеуказанных норм максимальный размер наказания не мог превышать 2 лет и 6 месяцев лишения свободы. Суд назначил Емельянову 2 года лишения свободы. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не основаны на законе. В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания только при отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений и мотивировал в приговоре основания, по которым назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила, предусмотренные ч.3 указанной статьи. Вместе с тем, суд не зачел Емельянову С.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12 по 26 мая 2010 г. и с 20 ноября по 13 декабря 2010 г. по приговору от 13 декабря 2010 г., поэтому приговор в данной части подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Псковского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Емельянова С.А. изменить: зачесть Емельянову С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 по 26 мая 2010 г. и с 20 ноября по 13 декабря 2010 г. В остальной части приговор оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи