КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по которому

осуждён по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии повелении с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

Взыскано с Викторова В.В. в пользу А. 83501 рубль 90 копеек в возмещение расходов на погребение и 400000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав осужденного, поддержавшего жалобу, заслушав заключение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Викторов В.В. осужден за то, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил до­рожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при сле­дующих обстоятельствах: /дата/ около 16 часов Викторов В.В., управляя личной авто­машиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье которой находилась О., двигался со скоростью не менее 60 км/час, по дороге <данные изъяты> в сторону <адрес>. Проехав <адрес>, на 290-ом км дороги Викторов В.В. в нарушение требований п. 10.1 правил до­рожного движения на повороте налево в условиях ограниченной видимости, так как шел снег, и скользкой дороги не снизил скорость, в результате чего не справился с рулевым управлением и в нарушение требований п. 1.4, 1.5 ч.1, 9.1 пра­вил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где и совер­шил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем мар­ки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке О. были причинены телесные повреждения, которые нанесли тяжкий опасный для жизни вред здоровью, сопровождались внутренним кровотечением, шоком и обусловили наступление смерти.

Нарушение водителем автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Викторовым В.В. требований п.1.4, 1.5 ч.1, 9.1, 10.1 правил дорожного движения явилось основной причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий.

В судебном заседании Викторов В.В. вину признал полностью, пояснив, что причиной ДТП послужило то, что в условиях скользкой дороги, плохой видимости не снизил скорость, потерял управление и выехал на сторону встречного движения.

В кассационной жалобе осуждённый Викторов В.В. приводит те же доводы, что и в судебном заседании. Кроме того, считает что наличие смягчающих обстоятельств позволяли суду ограничиться условным сроком наказания. Так же считает размер компенсации морального вреда завышенной, поскольку у него имеется на иждивении двое детей и, он сам получил в аварии тяжкий вред здоровью. Просит изменить приговор, назначить условное осуждение и снизить размер возмещения морального вреда.

Обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Викторова В.В. законным и обоснованным.

Вина осуждённого в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, по существу не оспаривается виновным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Викторова В.В. в установленном судом преступлении и его действиям дал правильную юридическую оценку по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного.

Суд в должной мере учел все обстоятельства, в частности раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей, принял во внимание характеристику, то, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения и назначил справедливое наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Гражданский иск разрешен правильно с учетом причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи с потерей дочери, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Оснований для отмены приговора либо снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Великолукского районного суда от 22 июня 2011 года в отношении Викторова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.