Судья Архипов Е.В. Дело № 22-924 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Псков 03 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей Никитиной Л.И., Улановой Ю.Ю., Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступление адвоката Гайдука А.Л. об изменении постановления и снижении срока назначенного наказания; мнение прокурора Козловой Т.Г. об отмене постановления, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Бурнейко В.А. судим: - 21 февраля 2000 года Псковским городским судом Псковской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 17 июля 2006 года на основании постановления судьи Псковского районного суда освобождён условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 22 дня; - 04 июля 2007 года Куньинским районным судом Псковской области по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 21 февраля 2000 года отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21 февраля 2000 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 апреля 2007 года. Осуждённый Бурнейко В.А. обратился в Псковский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора от 04 июля 2007 года в связи с введением в действие Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Постановлением судьи Псковского районного суда от 20 мая 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично. Приговор Псковского городского суда от 21 февраля 2000 года в отношении Бурнейко В.А. изменён, с учётом требований ФЗ от 08.12.2003 года исключены квалифицирующий признак совершения преступлений «неоднократно» и дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества, назначенный по ч.2 ст.162 УК РФ и по совокупности преступлений. В остальной части приговоры оставлены без изменений. В кассационной жалобе осуждённый просит изменить постановление, снизить срок наказания по приговору от 04 июля 2007 года с учётом требований нового уголовного закона, а также его состояния здоровья. Обращает внимание, что в связи с введением в действие ФЗ от 08.12.2003 года по приговору Псковского городского суда от 21 февраля 2000 года ему был изменён вид рецидива и вид исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. При пересмотре приговора Псковского городского суда от 21 февраля 2000 года в отношении Бурнейко В.А. суд, руководствуясь положениями Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, обоснованно исключил из приговора квалифицирующий признак совершения преступлений «неоднократно», предусмотренный п. «б» ч.2 статей 158, 161, 162 УК РФ, а также дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества, назначенный Бурнейко В.А. по ч.2 ст.162 УК РФ. При этом суд указал, что действия осуждённого Бурнейко В.А. по приговору от 21 февраля 2000 года подлежат квалификации в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, поскольку квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, переведён из части 2 в часть 3 ст.162 УК РФ, - что ухудшает положение осуждённого. Данный вывод суда не основан на законе, поскольку ухудшение положения осуждённого в связи с изданием нового уголовного закона законодатель связывает не с квалификацией действий частью соответствующей статьи, а с тяжестью преступления, которая определяется в соответствии со ст.15 УК РФ. Кроме того, при пересмотре приговора от 21 февраля 2000 года с учётом требований Федерального Закона от 08.12.2003 года суд не дал оценки следующим обстоятельствам: - определение вида рецидива в действиях Бурнейко В.А. Доводы, содержащиеся в ходатайстве осуждённого о пересмотре приговора в соответствии с требованиями Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, применительно к приговору Псковского городского суда от 21 февраля 2000 года судом фактически не рассмотрены. С учётом изложенного, постановление суда не может быть признано соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности. Поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить указанные обстоятельства, обсудив вопрос о применении по делу Бурнейко В.А. всех новых положений уголовного закона, улучшающих его положение, решить вопрос о наказании по всем приговорам исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года №-4-П, согласно которой при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона как общие, так и специальные правила. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.378, п.1,3 ч.1 ст.379, ст.380, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров отношении осуждённого Бурнейко В.А., - отменить. Направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи