Судья Клименко Н.Ф. Дело № 22-984

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2011 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Улановой Ю.Ю., Никитиной Л.И.,

при секретаре Павлович О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемой Богданович Т.Г. на постановление судьи Невельского районного суда от 7 июля 2011 года, которым в отношении

Богданович Тамары Григорьевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., адвоката Гайдука А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы Богданович Т.Г., мнение прокурора Козловой Т.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом 1 инстанции удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Богданович Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Свое ходатайство об избрании данной меры пресечения следователь обосновал следующими фактическими обстоятельствами: Богданович Т.Г. не имеет постоянного источника доходов, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление. Изложенное, по мнению следователя, свидетельствует о том, что, оставаясь на свободе, Богданович Т.Г. может совершить новые преступления, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.

В кассационной жалобе обвиняемая Богданович Т.Г. просит отменить постановление судьи, указывая, что при решении вопроса об избрании в отношении нее указанной меры пресечения, суд не учел состояние ее здоровья.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения заместителя прокурора Невельского района Журавлевой В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из постановления судьи, основанием для избрания в отношении Богданович Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, послужили те обстоятельства, что Богданович Т.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не отрицает свою причастность к совершенному преступлению и «подтвердила свою причастность к другим преступлениям».

В соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение, об избрании в отношении Богданович меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не привел ни одного из указанных оснований.

В то же время обосновывая свои выводы о необходимости избрания Богданович Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на обстоятельства, которые сами по себе не являются достаточными основаниями для избрания данной меры пресечения.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, только с учетом тяжести предъявленного обвинения и признания лицом своей причастности к инкриминируемому деянию, противоречит требованиям ст. 99 УПК РФ.

Формулировка суда о том, что Богданович Т.Г. «подтвердила свою причастность к другим преступлениям», не соответствует требованиям закона, поскольку мера пресечения избирается в отношении лица, которое подозревается или обвиняется в совершении конкретно вмененного ему преступления, то есть суд в постановлении сослался на обстоятельства, которые не могли учитываться при избрании Богданович меры пресечения.

Кроме этого, указывая в постановлении о том, что при принятии данного решения суд учитывает данные о личности Богданович, суд не указал, какие именно данные о личности обвиняемой свидетельствуют о невозможности избрания ей меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

При таких обстоятельствах указанное постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть отмеченные недостатки и постановить по делу законное и обоснованное решение.

Поскольку постановление отменяется по указанным выше основаниям, доводы, изложенные в жалобе Богданович Т.Г., подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в отношении Богданович Т.Г. решить вопрос об избрании меры пресечения

При решении этого вопроса судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 97 и 99 УПК РФ, тяжесть преступления, в котором обвиняется Богданович Т.Г., наличие у органов предварительного следствия сведений об обоснованности подозрения, а также сведения о личности обвиняемой.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Богданович Т.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких.

Богданович Т.Г. судима 14 июля 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, не имеет постоянного источника доходов.

В связи с этим, согласно ст.ст. 97, 99 и ст. 108 УПК РФ, имеются основания полагать, что Богданович Т.Г., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, поэтому судебная коллегия находит, что в отношении Богданович Т.Г. на период нового судебного рассмотрения необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

По состоянию здоровья, согласно справке из Невельской районной поликлиники, Богданович Т.Г. может содержаться в следственном изоляторе. (л.д. 41).

На основании ст. 97, 99 УПК РФ и руководствуясь ст.ст. 379 ч. 1 п. 1 и 2, 380 п. 1 и ст. 381 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Невельского районного суда от 7 июля 2011 года, которым в отношении Богданович Тамары Григорьевны избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить, направив дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Избрать в отношении Богданович Тамары Григорьевны меру пресечения в виде заключения под стражу по 12 августа 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи