Судья Логинов Д.В. Дело № 22-967

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Бобровой Л.И. Лукьянова С.В.

при секретаре Борисенковой Ю.В.

с участием прокурора Алехиной Н.В.

рассмотрела по докладу судьи Овчинина В.В. кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. на постановление судьи Псковского районного суда от 10 июня 2011 года, которым

Петрову В.В., родившемуся **.**.**** года в г. П.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от наказания по приговору Псковского районного суда от28.04.2009 года.

Заслушав доклад судьи Овчинина В.В., мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Псковского районного суда от 28 апреля 2009 года Петров В.В. осужден по ст.161 ч.1 УК РФ) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 декабря 2008 года.

12 мая 2011 года Петров В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения, помощник прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановлением судьи Псковского районного суда от 10 июня 2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что своим поведением он не доказал возможность своего исправления без полного отбытия наказания.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.В. оспаривает обоснованность принятого судом решения, указывая о том, что суд при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении не вправе был ссылаться на наличие у него взысканий, погашенных в установленном порядке, а также на наличие взысканий, наложенных за «незначительные» нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что он не трудоустроен в исправительном учреждении по независящим от него обстоятельствам, имеет тяжелое заболевание, и в силу плохого состояния здоровья не может активно участвовать в общественной жизни исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Петров отбыл более ? части назначенного судом наказания, что, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от наказания.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что 22.02.2011 года Петров был поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к учебе.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что в период с 1.06.2009 года по 15.03 2011 года Петров 22 раза нарушал установленные правила отбывания наказания, в связи с чем, в 4 случаях с ним проводились профилактические беседы, а в 18 случаях на него были наложены взыскания.

4 взыскания на момент обращения осужденного с соответствующим ходатайством являлись непогашенными и не снятыми в установленном порядке.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания не позволяет сделать достоверный вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Петрова В.В. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Псковского районного суда от 10 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Петрова В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: