Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тянтова А.В. на постановление Псковского районного суда от 10 июня 2011 года, которым в отношении

Тянтова А.А., ... г.р., уроженца ..., ранее судимого:

- 19 октября 2005 года - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 октября 2006 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ Ф окончательно назначено - 2 года 1 месяц лишения свободы;

- 14 декабря 2006 года - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы;

- 31 января 2007 года - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 1 году лишения свободы; с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

освобожден по отбытии наказания – 11 апреля 2009 года;

- 27 октября 2009 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10 декабря 2009 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 февраля 2010 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20 апреля 2010 года - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ – к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

рассмотрено ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., прокурора Козлову Т.Г., полагавшую постановление суда отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением в удовлетворении ходатайства об условно –досрочном освобождении отказано по тем основаниям, что Тянтов А.А. дважды нарушил условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд оставил без внимания имеющиеся у него поощрения, а также мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Так, суд в постановлении сослался на противоречивые данные, касающиеся мнения администрации исправительного учреждения по поводу ходатайства осужденного Тянтова А.А.

В соответствии положениями статьи 399 Уголовно – процессуального кодекса РФ, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, суд должен учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом этих требований позиция указанных лиц имеет значение для правильного разрешения ходатайства осужденного.

В постановлении суда содержится ссылка на позицию представителя исправительной колонии – начальника отряда № М., согласно которой он ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении не поддержал.

Однако из представленной характеристики на осужденного Тянтова А.А., составленной тем же начальником отряда № М., а также подписанной начальником оперативного отдела исправительной колонии, начальником отдела безопасности, временно исполняющим обязанности начальника психологической лаборатории ИК-4 и согласованной с заместителем начальника ИК-4, следует, что администрация колонии ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении поддерживает (л.д.13-14).

Эта характеристика с выводами о поддержании ходатайства осужденного утверждена временно исполняющим обязанности начальника исправительной колонии № 4 Ф.

В постановлении эта характеристика судом приведена (л.д. 24)

Высказывая иную позицию по ходатайству осужденного в судебном заседании, представитель администрации, однако, никаких иных по сравнению с представленной характеристикой данных не привел (л.д. 21 -22).

Указанные противоречия в позиции администрации исправительного учреждения, изложенной в характеристике и высказанной в судебном заседании, остались без внимания суда, не получили никакого исследования и оценки. Между тем, исследование данного вопроса могло повлиять на выводы суда по существу ходатайства.

На основании ст.ст. 379, 380 УПК РФ и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Псковского районного суда от 10 июня 2011 года по ходатайству Тянтова А.А. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи