Судебная коллегия отменила постановление суда о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, поскольку ходатайство осужденного рассмотрено не в полном объеме.



Судья Архипов Е.В. № 22 - 921

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Псков 3 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Улановой Ю.Ю., Никитиной Л.И.

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матвеева Д.С. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 18 мая 2011 года, которым в отношении

Матвеева Д.С., ... года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

- 9 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенным постановлением Вологодского городского суда от 14 августа 2004 года) - по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 18 января 2005 года - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 2 годам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден условно-досрочно 15 апреля 2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;

- 14 марта 2007 года – по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 9 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18 января 2005 года) – к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

рассмотрено ходатайство о приведении данных приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., прокурора Козлову Т.Г., указавшую на необходимость отмены постановления в связи с неполным рассмотрением дела; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением судом приговоры в отношении Матвеева Д.С. изменены:

- по приговору Вологодского городского суда от 9 апреля 2002 года

- действия Матвеева Д.С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 года) - на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года); с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 года) на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года),

В остальном приговор, в том числе - в части назначенного наказания, оставлен без изменений.

- по приговору Вологодского городского суда от 18 января 2005 года действия Матвеева Д.С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года),

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Оснований для внесения изменений в приговор Вологодского городского суда от 14 марта 2007 года суд не усмотрел.

В кассационной жалобе Матвеев Д.С. просит отменить постановление Псковского районного суда о 15 мая 2011 года, указывая на то, что судом при рассмотрении ходатайства фактически ст. 10 УК РФ не применена.

Полагает, что с учетом зачета времени содержания под стражей по первому приговору, испытательный срок подлежит сокращению на 6 дней, а новое преступление совершено им за пределами испытательного срока.

В связи с этим считает судимость по первому приговору – от 9 апреля 2002 года погашенной и указывает на необходимость исключения из приговоров от 18 января 2005 года и 14 марта 2007 года статьи 70 УК РФ со снижением наказания.

По мнению осужденного, из приговора от 14 марта 2007 года также необходимо исключить указание на судимости по приговорам от 9 апреля 2002 года и 18 января 2005 года, указание на наличие в действиях рецидива преступления, изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима, снизить срок наказания на 1 год.

Просит постановление отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом при приведении приговоров в отношении Матвеева Д.С. в соответствии с новым уголовным законом согласно ст. 10 УК РФ, не были в полной мере все изменения уголовного законодательства, улучшающие положение осужденного.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В полной мере указанные требования закона судом не выполнены.

Так, при приведении приговора Вологодского городского суда от 9 апреля 2002 года не были обсуждены вопросы:

- о наличии либо отсутствии признаков мелкого хищения в части осуждения Матвеева Д.С. за кражи чужого имущества, квалифицированные одной статьей – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку неоднократности;

- не было учтено постановление Вологодского городского суда от 14 августа 2004 года о пересмотре указанного приговора со снижением наказания по обоим составам преступлений (ст. 158 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ).

Отсутствие указанных суждений могло повлиять на решение суда о пересмотре приговора Вологодского городского суда от 18 января 2005 года, в части размера присоединенного в порядке статьи 70 УК РФ наказания.

Кроме того, принятие решения могло повлиять и на решение вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров в порядке статьи 70 УК РФ и по последнему приговору Вологодского городского суда от 14 марта 2007 года.

Поскольку судом при пересмотре приговора в отношении Матвеева Д.С. не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в соответствии с пунктом 2 статьи 380 УПК РФ, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления и направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия не дает оценки доводам осужденного, изложенным им в кассационной жалобе, поскольку они подлежат судебной проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить указанные обстоятельства, обсудить вопрос о применении по делу Матвеева Д.С. всех новых положений уголовного закона, улучшающих его положение, принять в соответствии со ст. 7 УПК РФ законное и обоснованное решение.

На основании ст. 379, 380 УПК РФ и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 18 мая 2011 года по ходатайству осужденного Матвеева Д.С. – отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи