Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фёдорова Д.В. на постановление Островского городского суда от 3 июня 2011 года, которым в отношении

Фёдорова Д.В., ... года рождения,

уроженца д. ...,

осужденного 27 июля 2010 года приговором Островского городского

суда Псковской области:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) –

к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) –

к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года)

к 1 году лишения свободы;

- по ст.139 ч. 1 УК РФ – к 100 часам обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

рассмотрено ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., осужденного Федорова Д.В., просившего о снижении наказания; прокурора Козлову Т.Г., полагавшую необходимым переквалифицировать действия осужденного в редакции нового уголовного закона от 7 марта 2011 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Островского городского суда Федоров Д.В. осужден (в том числе) за кражи, совершенные 27 ноября 2009 года, 28 ноября 2009 года и 1 декабря 2009 года.

Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года, оставлено судом без удовлетворения.

В обоснование своего решения суд указал, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ в редакции нового уголовного закона является более строгой, поскольку в отличие от редакции, действовавшей на момент совершения Федоровым Д.В. преступлений, предусматривает наряду с лишением свободы дополнительное наказание к нему в виде ограничения свободы.

Это дополнительное наказание введено Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года.

В кассационной жалобе осужденный Фёдоров Д.В. просит отменить постановление, ссылаясь на необходимость применения к нему нового уголовного закона – от 7 марта 2011 года и снижения назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Поскольку в санкцию части 1 статьи 139 УК РФ Федеральным законом № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года изменения внесены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Фёдорова Д.В. о пересмотре приговора в части его осуждения по данному преступлению.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, суд ошибочно указал, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года является более строгой.

В соответствии с изменениями, внесенными указанным законом, из санкции части 2 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, то есть нижний предел этого наказания фактически снижен с 1 года до 2 месяцев.

Поскольку в сторону смягчения изменен размер одного из основных видов наказаний, такой уголовный закон является более мягким и в соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ подлежит применению.

Введение в санкцию уголовного закона дополнительного наказания может расцениваться как ухудшающее положение осужденного при условии, если размеры основных видов уголовного наказания за данное преступление не изменялись.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного Федорова Д.В. в этой части:

- со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (кража в ночь на 27 ноября 2009 года) в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года – на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года;

- со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (кража в ночь на 28 ноября 2009 года) в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года – на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года;

- со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (кража в ночь на 1 декабря 2009 года) в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года – на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

При обсуждении вопроса о наказании, судебная коллегия, учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П о толковании части 2 статьи 10 УК РФ, находит, что оснований для снижения Фёдорову Д.В. назначенного наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, не имеется.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе осужденного, назначенное Фёдорову Д.В. наказание за каждую из совершенных краж в виде 1 года лишения свободы, по мнению судебной коллегии, отвечает характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о его личности, определено с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном.

Поэтому судебная коллегия не находи оснований для снижения назначенного Федорову Д.В. наказания как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.

На основании ст. 379 ч. 1 п. 3 и 382 УПК РФ, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Островского городского суда от 3 июня 2011 года о пересмотре приговора в отношении Фёдорова Д.В. – изменить.

Переквалифицировать действия Федорова Д.В., осужденного приговором Островского городского суда от 27 июля 2010 года:

- со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (кража в ночь на 27 ноября 2009 года) в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года – на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года;

- со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (кража в ночь на 28 ноября 2009 года) в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года – на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года;

- со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (кража в ночь на 1 декабря 2009 года) в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года – на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи