Судья Цапенко А.С. Дело № 22-1034

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Лукьянова С.В. и Лукина Ю.Н.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Зимонова А.В. в интересах осужденного Рынскова А.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 5 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение Рынскова В.А., <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника Зимонова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рынсков А.В. отбывает наказание по приговору Псковского областного суда от 14 июня 2001 года, которым он осужден, с учетом изменений, внесенным постановлениями Псковского районного суда от 7 июля 2006 года и от 23 сентября 2009 года, по ст. 102 ч. 2 п. «д, ж, к», двум преступлениям, предусмотренным ст. 131 ч. 2 п. «в», по ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г», ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г», ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 ноября 1999 года.

Адвокат Зимонов А.В. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Рынскова А.В. о переводе последнего из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 5 июля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвокат Зимонов А.В. выражает свое несогласие с данным постановлением, просит его отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, не приняв во внимание характеризующие его подзащитного данные за весь период отбывания наказания:

- положительную характеристику;

- участие в общественной жизни колонии и совете отряда;

- трудоустройство;

- наличие 30 поощрений и 1 взыскания;

- перевод на облегчённые условия содержания.

Кроме того, указывает на нарушение процессуального законодательства: постановление было оглашено судьей без удаления в совещательную комнату.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока за совершение особо тяжких преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку материалами дела установлено, что осужденный Рынсков А.В., наряду с 27 поощрениями, имеет действующее взыскание за хранение запрещенных предметов, имеет исковую задолженность, с заявлением о трудоустройстве не обращался, характеризуется отрицательно.

Представитель учреждения, в котором Рынсков В.А. отбывает наказание, и прокурор ходатайство осужденного о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не поддержали.

Доводы защитника о нарушении судом уголовно – процессуального закона, выразившееся в том, что суд вынес постановление без удаления в совещательную комнату, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания (л.д. 70). Замечаний на протокол в суд не поступало.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 5 июля 2011 года в отношении Рынскова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зимонова А.В. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи