Судья Барышева С.А. Дело № 22-978

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Лукьянова С.В. и Козловой Т.Г.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Жигачева А.П. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 27 июня 2011 года, которым

Жигачев Алексей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Велижским районным судом Смоленской области:

-21.10.2003 года по ст.158 ч.3, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года,

-21.12.2005 года (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Смоленского областного суда от 19.04.2006 года) по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 17.10.2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней,

-15.04.2008 года по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ(с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20.05.2008 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожден 31.12.2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 апреля 2011 года.

Судебное решение вынесено в особом порядке судебного разбирательства.

Этим же приговором осуждены Жиделев Г.Ю. и Жиделев В.Ю., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление осужденного Жигачева А.П. и адвоката Иванова А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигачев А.П. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут, в <адрес> города ФИО2 <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жигачев А.П. ставит вопрос об изменении приговора, вследствие чрезмерной суровости наказания, просит снизить наказание до двух лет лишения свободы. По мнению осужденного, судом при определении размера наказания, не в полной мере учтены следующие обстоятельства – добровольная выдача похищенного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в особом порядке в соответствии с правилами, установленными главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является верной.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

При назначении осужденному Жигачеву А.П. наказания суд учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Указанные осужденным в жалобе обстоятельства, в частности – признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья - признаны судом смягчающими вину обстоятельствами.

Вместе с тем, судом также принято во внимание наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности Жигачева А.П., отсутствия у него постоянного источника дохода, суд обоснованно не применил к нему дополнительные виды наказания, как штраф и ограничение свободы.

Ссылка осужденного на явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, несостоятельна, поскольку она отсутствует в материалах дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 ч.2 УК РФ, является справедливым и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При этом, обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии которых наказание при рецидиве преступлений может быть назначено в меньших пределах, чем установлено в ч.2 этой статьи, по делу не имеется.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Великолукского городского суда от 27 июня 2011 года в отношении Жигачева Алексея Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Колесников Н.С.

Судьи Лукьянов С.В.

Козлова Т.Г.