Судья Москаленко Т.Ю. № 22-1028

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.С.

судей: Козловой Т.Г., Бобровой Л.И.,

при секретаре Зибировой К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тишкова М.Н. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 июня 2011 года, которым

Тишкову М.Н., родившемуся < ... > в < ... >,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., объяснения осужденного Тишкова М.Н. и его защитника – адвоката Федорова С.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Новикова А. А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишков М.Н. осужден приговором Великолукского городского суда Псковской области от 6 октября 2005 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 14 июля 2010 года, по ч.1 ст.166, ч.1 ст.222, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.327, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен судом с 6 мая 2005 года. В срок отбытия

наказания зачтено время задержания с 12 по 14 сентября 2004 года.

13 мая 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав на отбытие им более 2/3 назначенного срока наказания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 20 июня 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование принятого решения, суд указал на отрицательную характеристику осужденного и, оценив его поведение за весь период отбывания наказания с учетом имевшихся взысканий и поощрений, полагал, что условно-досрочное освобождение Тишкова М.Н. является преждевременным.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тишков М.Н. просит об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выражая свое несогласие с постановлением суда, осужденный указывает, что при рассмотрении его ходатайства судом не были в полной мере исследованы документы, характеризующие его личность: положительная характеристика по месту работы, наличие ряда поощрений, то, что начальник промышленной зоны ИК-3 поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Суд также не принял во внимание его положительные характеристики, наличие поощрений и отсутствие взысканий по прежнему месту отбывания наказания в период времени с 2008 по 2010 год в ИК-6, погашение им исковой задолженности, признание им вины и раскаяние в содеянном.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Тишков М.Н. указывает, что при рассмотрении его ходатайства суд не принял во внимание изменения, внесенные в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 14 июля 2010 года, которым исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ. Данный факт, по мнению осужденного, оказал негативное влияние на решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения об отбытии лицом установленного законом минимального срока для данного вида преступлений, а также сведения с убедительностью доказывающие исправление осужденного, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как усматривается из материалов дела, Тишков М.Н. отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, за период с 2006 по 2010 год имел 19 нарушений порядка отбывания наказания и только 3 поощрения за хорошее отношение к труду и поведение в 2009 – 2011 годах.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор, полагали условно-досрочное освобождение Тишкова М.Н. преждевременным.

Вопреки доводам осужденного, судом учтены все сведения, характеризующие его поведение в течение всего периода отбывания наказания, представленные суду.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Тишкову М.Н. условно-досрочного освобождения Судебная коллегия находит правильным, учитывая нестабильность его поведения за весь период отбывания наказания.

Кассационная жалоба осужденного не содержит сведений, опровергающих выводы суда.

Как видно из постановления суда, рассматривая ходатайство, суд учитывал изменения, внесенные в приговор в отношении Тишкова М.Н. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 14 июля 2010 года, в связи с чем доводы осужденного об обратном, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тишкова М.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: