К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Псков 17 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Комлюкова А.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Лукьянова С.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационное представление прокурора Бежаницкого района Псковской области Ивановой Н.Ю., кассационную жалобу Кононова Н.Н. на приговор Бежаницкого районного суда от 12 июля 2011 года,

которым Кононов Н.Н., родившийся ..., уроженец ..., судимый:

- 1 февраля 2001 года Порховским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 9 сентября 2002 года условно- досрочно на 1 год 8 месяцев,

- 23 апреля 2004 года Дновским районным судом по ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 4 апреля 2006 года на 1 год 18 дней,

- 21 августа 2006 года Пустошкинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 6 августа 2008 года условно- досрочно на 10 месяцев 26 дней,

- 24 февраля 2009 года Себежским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 12 мая 2009 года мировым судьей Себежского района по ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 24 февраля 2009 года, к 3 года 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 17 февраля 2011 года условно- досрочно на 10 месяцев 21 день,

осужден за совершение четырех преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года/: по краже имущества Ф. к 3 годам лишения свободы, по кражам имущества Д. и К. к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по краже имущества М. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ /приговор от 12 мая 2009 года/, окончательно, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 мая 2011 года.

Постановлено взыскать с Кононова Н.Н. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: Ф. - ... рублей, К. – ... рубля ... копейки, М. – ... рублей.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав объяснение адвоката Федорова С.Ф. по кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Новикова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кононов Н.Н., в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в совершении четырех краж, а именно: в тайных хищениях имущества Ф. на общую сумму в ... рублей, имущества Д. стоимостью ... рублей, имущества К. на общую сумму ... рублей и имущества М. стоимостью ... рублей, совершенных с незаконным проникновением в жилище потерпевших в период с марта по апрель месяц 2011 года.

В кассационном представлении прокурор, указывая: о необходимости переквалификации действий Кононова Н.Н. по приговору суда от 1 февраля 2001 года по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162 и снижении назначенного за данное преступление срока наказания в виде лишения свободы; о декриминализации деяния / ч.1 ст. 158 УК РФ/ установленного приговором суда от 18 декабря 2003 года; о необходимости сокращения сроков условно-досрочного освобождения Кононова Н.Н. от отбывания наказания по предыдущим приговорам суда, находя данный приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с его несправедливостью ввиду суровости назначенного наказания, просит снизить срок окончательного наказания назначенного осужденному данным приговором суда.

В кассационной жалобе Кононов Н.Н., указывая: о постановлении приговора в особом порядке; о его явке с повинной по всем кражам, активном способствовании в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений и розыску похищенного, о частичном возмещении ущерба и, считая, что при назначении наказания за преступления по данному приговору должно было быть применено положение ч.3 ст. 68 УК РФ, просит снизить срок назначенного ему наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Федорова С.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Новикова А.А., поддержавшего доводы представления в части необходимости снижения назначенного Кононову окончательного наказания по данному приговору в связи с декриминализацией совершенного им преступления по приговору суда от 18 декабря 2003 года, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный, правильным.

По ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с участием защитника, адвоката Данилова В.Ф., Коновым Н.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал

В ходе судебного заседания, осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением он согласен, свою вину и исковые требования потерпевших признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство осужденного удовлетворено.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вывод суда о виновности Кононова Н.Н. в вышеуказанных преступлениях и юридическую квалификацию его действий по каждому из них, судебная коллегия находит правильными.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано.

При определении наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность осужденного, как смягчающие его наказание обстоятельства, на которые и указывает в своей жалобе осужденный, так и отягчающее его наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства и послужили основанием для не назначения ему более строгого основного наказания и дополнительного наказания.

Срок наказания определен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

А поэтому, назначенное Кононову наказание, как за отдельные преступления по данному приговору, так и по их совокупности, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ, а доводы осужденного в этой части - несостоятельными.

Так как Кононов признан виновным в совершении тяжких преступлений, ранее дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд обоснованно, на основании ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Между тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно вводной части данного приговора, по приговору Себежского районного суда от 18 декабря 2003 года Кононов Н.Н. судим по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 1 февраля 2001 года, ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Как следует из приговора от 18 декабря 2003 года Кононов судим по ст. 158 ч.1 УК РФ, за тайные хищения чужого имущества стоимостью 300 и 600 рублей, совершенные 15 и 17 октября 2003 года.

В соответствии с примечанием к статье 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона №74-ФЗ от 16.05.2008 - хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

А поэтому, совершённое Кононовым Н.Н. хищение чужого имущества, установленное приговором суда от 18 декабря 2003 года, содержит состав вышеуказанного административного правонарушения, а не уголовно - наказуемого деяния.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части обжалуемого приговора /от 12 июля 2011 года/ указание о судимости Кононова Н.Н. по приговору суда от 18 декабря 2003 года по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Преступления по приговору суда от 23 апреля 2004 года предусмотренные ст. 158 ч.3 и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ Кононовым совершены соответственно 19 августа и в период с 24 на 25 августа 2003 года, то есть в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного по приговору суда от 1 февраля 2001 года.

С учетом назначения Кононову Н.Н. окончательного наказания по приговорам от 23 апреля 2004 года, 21 августа 2006 года, 24 февраля и 12 мая 2009 года с учетом неотбытого им наказания и по ст. 79 ч.7 УК РФ и в соответствии со ст. 70УК РФ.

Рассмотрение доводов прокурора о необходимости пересмотра приговора суда от 1 февраля 2001 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ и сроков условно-досрочного освобождения Кононова Н.Н. от отбывания наказаний по предыдущим приговорам /их сокращения/, в компетенцию данного суда кассационной инстанции не входят.

В ходе производства по уголовному делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.3 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бежаницкого районного суда от 12 июля 2011 года в отношении Кононова Н.Н. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости Кононова Н.Н. по приговору Себежского районного суда от 18 декабря 2003 года по ст. 158 ч.1 УК РФ,

- на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст. 158 ч.1 УК РФ по приговору суда от 18.12.2003 года/, назначить Кононову Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Кононова Н.Н. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: