Судья Федоров Э.Е. № 22- 980 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков 17 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Колесникова Н.С., судей: Козловой Т.Г., Лукьянова С.В., при секретаре Зибировой Е.В., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Галанова С.А. и адвоката Бадретдиновой Л.Е. на приговор Великолукского городского суда от 20 мая 2011 года, которым Галанов С.А., родившийся **.**.**** года в <адрес>, ранее судимый: - 16.08.1999 Великолукским городским судом по п. «д,г» ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - 05.12.2000 Великолукским городским судом по п. «а,б,в» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - 24.06.2004 Великолукским городским судом за совершение 8 преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 15.07.2004 Великолукским городским судом по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 16.11.2004 Великолукским районным судом по ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 09.12.2004 Великолукским районным судом за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 14.04.2005 Великолукским городским судом по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима, освободился 20 ноября 2009 года по отбытию срока наказания; - 09.03.2010 Себежским районным судом по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 19 мая 2010 года по отбытию наказания, осужден: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества ФИО1 – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п,«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества ФИО2 – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества ФИО3 – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества ФИО4 - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества ФИО5 - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества ФИО6 - к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; -по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества ФИО7 - к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества ФИО8 – к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества ФИО9 - к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества ФИО10 - к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО11 - к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено Галанову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 июля 2010 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Разрешены исковые требования потерпевших. Этим же приговором осуждены Овсянников Д.М., Шамков М.В., Новинский А.В., в отношении которых приговор суда не обжалуется. Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., пояснения осужденного Галанова С.А. и адвоката Волкова В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Галанов С.А. осужден за совершение пяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с незаконным проникновением в жилище; двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Шамковым М.В., Овсянниковым Д.М.; за совершение покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Шамковым М.В., Овсянниковым Д.М., Новинским А.В., с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный вину признал частично. По эпизоду кражи имущества ФИО1 отрицал хищение <данные изъяты> рублей. По эпизоду хищения имущества ФИО2 утверждал, что преступление совершил один. По эпизоду кражи имущества ФИО3 отрицал хищение магнитофона и мобильного телефона «Сименс». По эпизоду кражи имущества Шишовой Н.Г. отрицал хищение 80000 рублей. Из жилища Гнедова В.О. не совершал хищение телевизора и системного блока. В совершении хищения имущества потерпевших ФИО6 ФИО7 ФИО8., ФИО9 ФИО10 и в покушении на хищение имущества ФИО11 виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Галанов С.А. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что за покушение на кражу чужого имущества и за совершение оконченного преступления ему назначено одинаковое наказание. Оспаривает наличие по ряду эпизодов квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба потерпевшему» (не конкретизируя, по каким именно). В связи с этим и с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, просит снизить назначенное ему наказание. В кассационной жалобе адвокат Бадретдинова Л.Е. указывает, что суд при назначении наказания не учел, что Галанов С.А. активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, написал явки с повинной. Считает, что с учетом материального положения потерпевших, имеющих постоянный источник дохода и иное дорогостоящее имущество в собственности, а также с учетом того, что похищенные вещи не являлись предметами первой необходимости, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшим» не нашел подтверждения в судебном заседании. Просит снизить наказание ее подзащитному. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит приговор законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Галанова С.А. обоснован и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевших, свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, справками о стоимости имущества, аналогичного похищенному, явками с повинной и протоколами явок с повинной Галанова С.А., Шамкова М.В., Овсянникова Д.М., протоколами выемки и осмотра похищенных у Никитиной Л.И. и Гнедова В.О. мобильных телефонов, материалами оперативно-розыскной деятельности, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда. По эпизодам хищения у ФИО1, ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО7 ФИО9 ФИО10 суд с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевших, сведений об их доходах и доходах членов их семей, пришел к обоснованному выводу о том, что действиями Галанова С.А. и других осужденных указанным лицам был причинен значительный ущерб. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка. При назначении наказания Галанову С.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные осужденным и его адвокатом в кассационных жалобах (явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, добровольное возмещение ущерба ряду потерпевших). Отягчающим обстоятельством правильно признан опасный рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Принцип индивидуализации при назначении наказания Галанову С.А., в том числе за неоконченное преступление, судом соблюден. Оснований к снижению назначенного судом наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда в отношении Галанова С.А., не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Великолукского городского суда от 20 мая 2011 года в отношении Галанова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Галанова С.А. и адвоката Бадретдиновой Л.Е. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: