При определении наказания виновному, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного.



При определении наказания виновному, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного.

Судья Ракшевская Е.В. Дело № 22-1042

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Лукьянова С.В. и Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Минина В.А. на приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 12 июля 2011 года, которым

Минин В.А. <данные изъяты> ранее судимый:

1)            08.08.2005 года Опочецким районным судом за совершение 13
преступлений, предусмотренных ч. З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 17.04.2006 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней;

2)     28.07.2006 года Опочецким районным судом за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.З ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3) 07.12.2006 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 07.02.2007 года Опочецким районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ч.5 ст.69 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 июня 2010 года условно-досрочно на 4 месяца 22 дня;

5) 13 апреля 2011 года Опочецким районным судом за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. З ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от 13 апреля 2011 г., окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Минин В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Минина В.А. квалифицированны по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Минин В.А. просит приговор изменить, - применить ст. 64 УК РФ, снизив размер наказания. Указывает, что суд фактически не применил правила ст. 316 ч.7, 68 ч.3 УК РФ. Суд не учел, что он вину признал полностью и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, частично возместил ущерб.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

При определении наказания виновному, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту отбывания наказания и отрицательно по месту жительства.

Суд признал смягчающими наказание осужденного обстоятельства, указанные в его кассационной жалобе, а именно: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Минину В.А. справедливое наказание, оснований для снижения которого, применения ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Суд назначил осужденному наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 69 УК РФ суд не мог назначить осужденному окончательное наказание менее 5 лет и 1 месяца.

Таким образом, доводы изложенные в кассационной жалобе осужденного, не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 12 июля 2011 года в отношении Минина В.А. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи