КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.

судей Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.

при секретаре Емельяновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моисеева В.Е. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 июня 2011 года, которым изменен приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. в отношении

Моисеева В.Е., родившегося < ... >.

Постановлено считать Моисеева В.Е. осужденным по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (2 эпизода), ст.167 ч.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 07.02.2008 г. в отношении Моисеева В.Е., изменить, указав во вводной части приговора о судимости Моисеева В.Е. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (2 эпизода), ст.ст.167 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моисеев В.Е. осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ст.73 УК РФ назначенное Моисееву В.Е. наказание было постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 07.02.2008 г. Моисеев В.Е. также был осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров определено к отбытию 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворяя ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в части переквалификации его действий и отказывая в снижении ранее назначенного наказания, суд указал на отсутствие оснований к снижению наказания.

В кассационной жалобе осужденный Моисеев В.Е. просит постановление суда пересмотреть, снизить наказание на один год. Осужденный полагает, что поправки, внесенные в Уголовный кодекс РФ, дают основание для снижения, назначенного ему судом наказания, так как повторное преступление совершено им менее чем за 2 месяца до истечения срока условного осуждения. Моисеев В.Е. считает, что ст. 10 УК РФ к нему фактически не была применена, что нарушает права, гарантированные ему внутригосударственным и Международным законодательством. Его положение по сравнению с лицами, которым приговор выносится с учетом внесенных изменений, ухудшено.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При разрешении ходатайства суд правильно руководствовался ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание.

При этом суд в полной мере привел в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» приговоры Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.01.2006 г., Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 07.02.2008 г..

Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения наказания, назначенного приговором суда, судебная коллегия находит безосновательными.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ранее назначенного Моисееву В.Е. наказания, поскольку изменения, внесенные в ч.2 ст. 158 УК РФ не коснулись лишения свободы, тогда как именно такое наказание было назначено осужденному судом. Изменения ч.1 ст. 167 и ч.2 ст. 228.1 УК РФ законодателем не вносилось.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Моисеева В.Е нельзя признать обоснованными.

Действия Моисеева В.Е. были квалифицированы судом, как кражи, причинившие значительный ущерб потерпевшим, следовательно доводы кассационной жалобы о незначительности материального ущерба являются несостоятельными.

Назначение наказания судом в приговоре в виде лишения свободы условно, не свидетельствует о необходимости снижения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства Моисеева В.Е. о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, судом требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства не были нарушены. Также нет оснований полагать нарушенными нормы конституционного и Международного законодательства.

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания основан также на оценке характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности Моисеева В.Е..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 14 июня 2011 года в отношении Моисеева В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: