Судья Крутикова Г.А. № 22- 1052 город Псков 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей Улановой Ю.Ю., Лукьянова С.В., при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куликова К.Н. на постановление Себежского районного суда от 24 июня 2011 года, которым в отношении Куликова К.Н., ... года рождения, уроженца ..., осужденного 11 января 2008 года приговором Тосненского городского суда Ленинградской области – по ч. 4 ст. 111 УК РФ - к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, рассмотрено ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года, Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., прокурора Козлову Т.Д., указавшую на отсутствие оснований для отмены либо изменения постановления суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Указанным постановлением приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 января 2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011 года: - действия Куликова К.Н. переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Куликов К.Н. просит отменить постановление Себежского районного суда о 24 июня 2011 года, указывая, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ, и наличия смягчающего наказание обстоятельства, каковым является заболевание <данные изъяты>, назначенное ему наказание подлежит снижению. ... Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. При приведении приговора в отношении Куликова К.Н. в соответствие с новым уголовным законом, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 10 УК РФ, правильно квалифицировал его действия в редакции более мягкого уголовного закона. Так, федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года из санкции части 4 статьи 111 УК РФ исключен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, то есть минимальный размер наказания фактически снижен до 2 месяцев лишения свободы. С учётом этого, действия осуждённого суд правильно переквалифицировал на часть 4 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года. При этом суд первой инстанции, в соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года о толковании части 2 статьи 10 УК РФ, обсудил вопрос о наказании в отношении Куликова К.Н. и не нашел оснований для его снижения. Так, суд указал в постановлении, что наказание Куликову К.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Не изменилась и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемая - конкретными обстоятельствами содеянного, в частности, - размером вреда и тяжестью наступивших последствий, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, наличием в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что законные основания для снижения срока наказания, назначенного Куликову К.Н., - отсутствуют, и выводы суда в данной части являются правильными. Как усматривается из приговора, вопрос о наличии у осужденного заболевания предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции не был, а потому может быть предметом оценки не при пересмотре приговора, а в ином процессуальном порядке - в порядке надзора, либо в порядке решения вопроса об освобождении осужденного от наказания по болезни, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Себежского районного суда от 24 июня 2011 года о пересмотре приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 января 2008 года в отношении Куликова К.Н. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е