Судья Крутикова Г.А. Дело № 22-1068/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Лукьянова С.В., Улановой Ю.Ю.

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрова Д.В. на постановление судьи Себежского районного суда от 5 июля 2011 года, которым

Петрову Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров суда в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области от 30 июня 2008 года Петров Д.В., ранее судимый, осужден по ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Куньинского районного суда от 6 октября 2009 года Петров Д.В., ранее судимый, осужден по п.п. «а,б» ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июня 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

В настоящее время Петров Д.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 5 июля 2011 года по ходатайству осужденного приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» от 7 марта 2011 года.

Действия Петрова Д.В., вмененные приговором мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области от 30 июня 2008 года, по ст.158 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В остальной части приговоры в отношении Петрова Д.В. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Петров Д.В. указывает на то, что постановление суда противоречит ст.10 УК РФ и ст.54 Конституции РФ, поскольку считает, что приговоры суда не пересмотрены в полном объеме.

По мнению автора жалобы, судом не учтены изменения закона, внесенные в ст.119, ч.2 ст.158, а так же в ст. 70 и ст.73 УК РФ, улучшающие его положение.

Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что суд при постановлении приговора

от 30 июня 2008 года необоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, с учетом ее доводов, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Решение суда о приведении приговоров суда в соответствие с действующим уголовным законодательством, закону не противоречит.

Доводы осужденного о том, что состоявшиеся в отношении него приговоры суда не пересмотрены в полном объеме, являются необоснованными.

Как следует из приговоров суда от 30 июня 2008 года и 6 октября 2009 года, наказание Петрову Д.В. было назначено в виде лишения свободы.

Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде ареста, предусмотренного ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд 1 правильно пришел к выводу о том, что оснований для снижения наказания за данные преступления, не имеется.

Вопреки утверждению осужденного, каких-либо изменений в ст.70 и ст.73 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ не внесено.

Ссылка осужденного на то, что суд при постановлении приговора от 30 июня 2008 года ошибочно признал в его действиях наличие рецидива преступлений, не может быть принята во внимание, поскольку вопросы о законности и обоснованности приговора суда, вступившего в законную силу, разрешаются в порядке, предусмотренном Главой 48 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда от 5 июля 2011 года в отношении Петрова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи