г. Псков 24 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Емельяновой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационную жалобу Курчанова А.А. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 30 июня 2011 года,

которым Курчанову А.А., ... года рождения, уроженцу ..., судимому,

осужденному по приговору Великолукского городского суда от 4 марта 2004 года,

отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Козловой Т.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда от 4 марта 2004 года Курчанов А.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном в ночь со 2 на 3 мая 2003 года.

За данное преступление он осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 мая 2003 года, окончание срока – 3 мая 2015 года.

Осужденный Курчанов, указывая о полном признании вины, о наличии у него за период отбывания наказания поощрений и отсутствии действующих взысканий, о его трудоустройстве, активном участии в общественной жизни отряда, частичном погашении исковой задолженности, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Постановлением судьи от 30 июня 2011 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный, приводя изложенные в ходатайстве доводы, выражает несогласие с данным судебным решением. Указывая о том, что в ходе отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, принимает меры к погашению исковой задолженности, с 2010 года находится на облегченных условиях содержания, состоит в СКО, не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в ходе отбывания наказания им допущены незначительные нарушения режима содержания, которые не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, просит вышеуказанное постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Курчанов отбыл часть срока наказания дающего формально, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения.

Характеризуя осужденного удовлетворительно, администрация ФБУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области не поддержала его ходатайство.

В судебном заседании представитель администрации учреждения С., дав осужденному аналогичную характеристику, его ходатайство не поддержал.

Прокурор, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полагал необходимым отказать осужденному в его условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, личности Курчанова А.А., который хотя и имеет 4 поощрения и не имеет действующих взысканий, однако за период отбывания наказания им допускались нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания, с учетом его характеристики администрацией исправительного учреждения, нельзя признать, что он характеризуется с положительной стороны и подлежит безусловному условно-досрочному освобождению по данному его ходатайству.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного, в данном случае, является преждевременным, на основании чего и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Доводы осужденного о необоснованности обжалуемого им судебного решения являются несостоятельными.

Существенных нарушений процессуального закона влекущих отмену судебного решения, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст.ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда от 30 июня 2011 года в отношении осужденного Курчанова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: