Судья Цапенко А.С. Дело № 22-1087 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 года г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Лукьянова С.В., судей Козловой Т.Г., Колесникова Н.С., при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационную жалобу К. Д.Г. на постановление судьи Себежского районного суда от 29 июня 2011 года, которым жалоба К. Д.Г. о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФБУ ИК-*** ФИО1 по регистрации и проверке сообщения о преступлении и обязании устранить допущенные нарушения, возвращена заявителю для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей необходимым отменить судебное решение, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: К. Д.Г., отбывающий наказание в ИК-***, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника данного исправительного учреждения ФИО1 о не рассмотрении его сообщения о преступлении. Себежский районный суд возвратил жалобу К. Д.Г. со ссылкой на п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации», указывая на то, что отсутствуют сведения, подтверждающие, что указанное заявителем сообщение имело место, а также о том, что в регистрации этого сообщения ему было отказано. В кассационной жалобе К. Д.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что суд 1 инстанции, отказывая в удовлетворении его жалобы, необоснованно возложил на него обязанность представления документов, подтверждающих доводы его жалобы, в то время как истребовать необходимые документы должен был суд. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Согласно представленным материалам, К. Д.Г. отбывает наказание в местах лишения свободы и обжалует действия начальника исправительной колонии. Из жалобы осужденного следует, что проверке подлежат журналы регистрации сообщений о преступлениях, которые могут являться документами для служебного пользования. Таким образом, К. Д.Г. фактически лишен возможности по своей инициативе истребовать и предоставить в суд требуемые документы. В соответствии с п. 12 названного выше Постановления, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. С учетом изложенного постановленное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене. При новом рассмотрении жалобы, суду надлежит учесть отмеченные недостатки и постановить по делу законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, п. 2 ч. 1 ст. 378, п. 2 ч. 1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Себежского районного суда от 29 июня 2011 года о возвращении жалобы К.Д.Г. заявителю, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Председательствующий Судьи