Судья Крутикова Г.А. Дело № 22-1082

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Козловой Т.Г., Колесникова Н.С.

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Безлука В.Н. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 июня 2011 года,

которым Безлуку В.Н., *** года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выступление адвоката Абожиной И.В. об отмене постановления, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 23 апреля 2004 года Безлук В.Н. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 апреля 2004 года, с зачётом времени содержания под стражей в период с 03 мая по 05 декабря 2002 года.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 14 июня 2011года осужденному Безлуку В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Безлук В.Н. просит отменить указанное постановление судьи и дело направить на новое судебное разбирательство. Осужденный указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности и не подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании. По его мнению, не были учтены в полной мере такие значимые обстоятельства, как снятие и погашение в 2009 году ранее полученных взысканий, то, что он состоит на облегчённых условиях содержания, имеет ряд поощрений, положительно характеризуется администрацией колонии. По мнению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о его положительном изменении и стремлении к исправлению. Кроме того, Безлук В.Н. указывает на противоречия, содержащиеся в тексте постановления и в протоколе судебного заседания, относительно его участия при рассмотрении ходатайства.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

По смыслу закона одной из основных гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не выполнены.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Безлука В.Н., он просил суд рассмотреть его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без его участия (л.д.18).

Из текста постановления суда первой инстанции от 14 июня 2011 года следует, что рассмотрение ходатайствазаяви Безлука В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания происходило без участия заявителя (л.д.22-23).

Однако согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение заявленного осужденным ходатайства 14 июня 2011 года происходило с участием Безлука В.Н., который поддержал свое ходатайство и просил заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания(л. д. 20-21).

Кроме того, из постановления суда видно, что ходатайство осужденного рассматривалось 14 июня 2011 года в помещении Себежского районного суда, что не соответствует сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания, о рассмотрении ходатайства в учреждении ФБУ ИК-*** УФСИН России по Псковской области в <адрес>.

Таким образом, допущенные противоречия не позволяют в полной мере объективно оценить доводы заявителя и сделать вывод о законности и обоснованности судебного решения.

С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять в соответствии со ст. 7 УПК РФ законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления и направлением дела на новое судебное рассмотрение судебная коллегия не дает оценки доводам осужденного, изложенным им в кассационной жалобе, поскольку они подлежат судебной проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда от 14 июня 2011 года в отношении осужденного Безлука В.Н. - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: