Судья Юрисон А.Э.                                                                                            Дело № 22-1024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков                                                                                24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Овчинина В.В.,

судей Козловой Т.Г., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела кассационную жалобу К.С.И., действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 03 мая 2011 года, которым жалоба К. С.И., представителя ФИО1 на бездействие и решение исполняющей обязанности следователя СО при ОВД по г. Великие Луки ФИО2 при рассмотрении материала проверки КУСП № ****, оставлена без удовлетворения.

            Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей постановление судьи отменить, производство по жалобе прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.05.2010 К. С.И., действующий в интересах ФИО1 обратился в прокуратуру г.Великие Луки с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.303 и ст.307 УК РФ в связи с нарушениями закона при проведении ФИО3 по гражданскому делу № **** судебно-психологической экспертизы, результаты которой отражены в акте № **** от 23.03.2006.

В связи с поступлением данного заявления следственным отделом по г.Великие Луки следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области проводилась проверка в части наличия состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, а для проведения проверки в части наличия иных составов преступлений, подследственных органам внутренних дел, заявление направлено в ОВД по г.Великие Луки.

По результатам проведенных в ОВД по данному заявлению проверок принимались процессуальные решения, последнее из них – постановление от 26 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем СО при ОВД по г.Великие Луки ФИО4

Из представленных материалов следует, что 30.03.2011 К. С.И. вновь обратился в следственный отдел по г.Великие Луки следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области с заявлением, в котором ставил вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с неправомерными действиями при проведении судебно-психологической экспертизы. Поскольку ранее следственным отделом по г.Великие Луки следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области в возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ было отказано, а в заявлении К. С.И. каких-либо новых фактов не содержалось, то указанное заявление было направлено для дальнейшей проверки в части наличия иных составов преступлений по подследственности в СО при ОВД по г.Великие Луки.

Письмом и.о.следователя СО при ОВД по г.Великие Луки ФИО2 от 18.04.2011 К. С.И. разъяснено, что указанные им в заявлении от 30.03.2011 обстоятельства ранее уже являлись предметом проверки, по результатам которой вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому заявление приобщено к материалу проверки, ранее исполненному следователем ФИО4

На указанное письмо и.о. следователя СО при ОВД по г.Великие Луки ФИО2 К. С.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.145 УПК РФ.

03.05.2011 судьей Великолукского городского суда данная жалоба оставлена без удовлетворения в связи тем, что нарушений уголовно-процессуального закона при направлении ответа К. С.И. от 18.04.2011 не допущено.

В кассационной жалобе К. С.И. просит отменить постановление Великолукского городского суда от 03.05.2011 и направить материалы дела на новое судебное разбирательство или изменить обжалуемое постановление суда и направить материал проверки КУСП № **** по его заявлению в СО при ОВД по г.Великие Луки, поскольку ответ и.о. следователя ФИО2 не соответствует требованиям ст.ст.144, 145 УПК РФ. Считает, что решение, принятое и.о.следователя ФИО2 ограничивает ему и его доверительнице доступ к правосудию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы К. С.И., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, последнее процессуальное решение по заявлению К. С.И. о незаконных действиях ФИО3 при проведении судебно-психологической экспертизы по гражданскому делу № ****, принято следователем ФИО4 которая 26.01.2011 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако впоследствии постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2011 отменено первым заместителем прокурора г.Великие Луки 15.04.2011, материал проверки направлен в СО ОВД по г.Великие Луки для производства дополнительной проверки. До настоящего времени окончательное процессуальное решение по результатам дополнительной проверки не принято.

Таким образом, процессуальные последствия, связанные с направлением К. С.И. соответствующего письма от 18.04.2011, были устранены.

Указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении жалобы К. С.Т.

Таким образом, в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2011 на момент рассмотрения дела в суде, отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) должностного лица.

В связи с изложенным постановление Великолукского городского суда от 03 мая 2011 года подлежит отмене, а производство по жалобе К. С.И. - прекращению.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Великолукского городского суда от 03 мая 2011 года по жалобе К.С.И. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: