Судья Тимофеева И.В. № 22- 1101

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Козловой Т.Г., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Борисенковой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Милова Петра Ивановича на приговор Псковского городского суда от 29 июня 2011 года, которым

Милов П.И., родившийся **.**.**** года в <адрес>, ранее судимый:

- 31.05.2005 Псковским городским судом по ст.100 УК РФ применено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра; 28.12.2005 Псковским городским судом освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней;

- 16.08.2006 Псковским городским судом по ст.70 УК РФ – к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.12.2006 Псковским городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.12.2010 Островским городским судом освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня с 28.12.2010,

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда от 07.12.2006, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы судебные издержки. Удовлетворены гражданские иски <данные изъяты> и потерпевшего ФИО1

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., пояснения осужденного Милова П.И., адвоката Абожину И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милов П.И. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Приговор в отношении Милова П.И. постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Милов П.И. ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания в связи с тем, что судимость по приговору от 31.05.2005, по его мнению, является погашенной; суд необоснованно указал на наличие отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений и не учел, что он состоит на учете в психо-неврологическом диспансере.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговором Псковского городского суда от 31.05.2005 Милов П.И. осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте ряда преступлений, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах срок погашения судимости Милова П.И. по приговору от 31.05.2005, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, судимость Милова П.И. от 31.05.2005 погашена не была и обоснованно указана во вводной части приговора.

При назначении наказания Милову П.И. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Сведения о состоянии здоровья Милова П.И., в том числе о том, что он состоит на учете в психо-неврологическом диспансере, исследовались в судебном заседании и учтены судом.

Положения п. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивы невозможности применения ст. 64 УК РФ изложены в приговоре и не вызывают сомнений судебной коллегии.

Поскольку Милов П.И. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Псковского городского суда от 07.12.2006, то окончательное наказание ему правильно определено в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Таким образом, оснований считать назначенное Милову П.И. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Доводы осужденного, заявленные в суде кассационной инстанции, о несогласии с квалификацией его действий как совершенных «с издевательством, мучениями для потерпевшего», не могут быть признаны состоятельными. В соответствии с положениями ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как следует из протокола судебного заседания, порядок и условия рассмотрения уголовного дела, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Милову П.И. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.2, л.д.165). Поэтому доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий рассмотрению не подлежат.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда в отношении Милова П.И., не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского городского суда от 29 июня 2011 года в отношении Милова П.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: