Вопрос о пересмотре приговора на основании ч.1 ст. 10 УК РФ и в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ, судом разрешен правильно и в полном объёме.

Судебные акты /
СЗФО /
Псковская область /
Псковский областной суд /
Вопрос о пересмотре приговора на основании ч.1 ст. 10 УК РФ и в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ, судом разрешен правильно и в полном объёме.

Вопрос о пересмотре приговора на основании ч.1 ст. 10 УК РФ и в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ, судом разрешен правильно и в полном объёме.

Судья: Романова Н.А. Дело 22-1125

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Лукьянова С.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 года кассационную жалобу Милашюса С.С. на постановление Островского городского суда Псковской области от 18 мая 2011 года,

которым в отношении осужденного Милашюса С.С., ... года рождения, уроженца ...,

изменены приговоры Пыталовского районного суда Псковской области от 10 декабря 2007 года и Великолукского городского суда Псковской области от 4 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение осужденного по кассационной жалобе, мнение прокурора Алехиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Пыталовского районного суда от 10 декабря 2007 года Милашюс С.С. признан виновным в краже, а именно в тайном хищении 8 июля 2007 года чужого имущества общей стоимостью ... рублей, с причинением значительного ущерба, за совершение которого осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Великолукского городского суда от 4 сентября 2008 года Милашюс С.С. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном 2 января 2008 года, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

За данное преступление Милашюс С.С. осужден по ст. 70 УК РФ /наказание по приговору суда от 10.12.2007 года/ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.396 ч.3, ст. 397 п.13, ст. 399 ч.1 п.2 УПК РФ, на основании ст. 162 ч.2 УК РФ.

Постановлением суда от 18 мая 2011 года, на основании ст. 10 УК РФ и в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» /далее ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 г./, приговоры суда в отношении осужденного изменены:

- по приговору суда от 10 декабря 2007 года действия Милашюса переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 7.11.2011 г. №26-ФЗ,

- по приговору суда от 4 сентября 2008 года действия Милашюса переквалифицированы на ст. 70 УК РФ /наказание по приговору от 10.12.2007 года/ назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговоры суда в отношении Милашюса С.С. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Милашюс С.С., указывая о несправедливости данного судебного решения, просит его изменить и, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», снизить окончательный срок назначенного ему наказания по приговору суда от 4 сентября 2008 года до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, поддержавшего доводы своей жалобы в части снижения назначенного ему срока наказания, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание /ч.1 ст.10 УК РФ/.

В связи с исключением ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года из санкции ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции данного Федерального закона.

Поскольку размер вида наказания, определенного Милашюсу по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, новым уголовным законом изменен не был, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для снижения осужденному наказания за данное преступление.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения Милашюсу наказания по приговору суда от 4 сентября 2008 года по ст. 70 УК РФ /по совокупности приговоров/.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание осужденного обстоятельств по приговору суда от 4 сентября 2008 года, срок на который Милашюсу снижено наказание в виде лишения свободы по ст. 70 УК РФ, являются справедливыми.