Судья: Белик Г.В. Дело 22-1145 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков 31 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 года кассационную жалобу Кина В.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2011 года, которым в отношении Кина В.В., ... года рождения, уроженца ..., судимого: - 28 апреля 2006 года по ст. 158 ч.3, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, - 27 июля 2007 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - 11 декабря 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ /приговор от 28.04.2006г./ к 4 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 20 октября 2011 года, включительно. Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав объяснение обвиняемого по кассационной жалобе, мнение прокурора Алехиной Н.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Пскову от 20 августа 2011 года по факту открытого хищения у К. мобильного телефона марки «***» стоимостью ... рублей возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. 20 августа 2011 года по подозрению в совершении данного преступления, в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, был задержан Кина В.В. 22 августа 2011 года Кина В.В. предъявлено обвинение по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 22 августа 2011 года следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Кина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость применения данной меры пресечения и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, обоснована тем, что Кина В.В. «ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью». Данное ходатайство в судебном заседании прокурором поддержано, обвиняемый и адвокат Абожина Н.В. возражали по его удовлетворению. Постановлением судьи от 22 августа 2011 года в отношении обвиняемого Кина, в порядке ст. 108 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20 октября 2011 года, включительно. В кассационной жалобе Кина В.В. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением судьи, указывая о наличии постоянного места жительства, заработка, отсутствия намерений оказывать давление на потерпевшего и скрыться от предварительного следствия или суда. Исследовав материалы дела, выслушав обвиняемого Кина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Применение к Кина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует положению ч.1 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ. Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ основанием для избрания данной меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать о том, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В суде установлено, что Кина обвиняется в преступлении, за совершении которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, ранее судим за корыстные преступления. Вывод суда 1 инстанции об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности Кина к совершению вышеуказанного грабежа, судебная коллегия находит правильным. С учетом установленных обстоятельств дела, личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Кина может продолжить заниматься преступной деятельностью, и не счел возможным применить к нему иную меру пресечения, кроме как заключение под стражу. Доводы обвиняемого, изложенные в его кассационной жалобе о необходимости применения к нему более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции были приняты во внимание и разрешены правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав обвиняемого Кина В.В., не допущено. Достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 109, 377, 378 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Псковского городского суда от 22 августа 2011 года в отношении обвиняемого Кина В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
председательствующего: Овчинина В.В.,
судей: Лукина Ю.Н., Комлюкова А.В.,
при секретаре Зибировой Е.В.,