К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 31 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.С.,

судей: Лукина Ю.Н., Комлюкова А.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 года кассационную жалобу Минова С.Н. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 27 июля 2011 года,

которым Минов С.Н., ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- 14 декабря 2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением от 24 декабря 2010 года неотбытый срок наказания в виде 3 месяцев исправительных работ заменен на 1 месяц лишения свободы; освобожден по отбытии срока 28 февраля 2011 года,

осужден: по ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Cрок отбытия наказания Минову С.Н. исчислен с 27 июля 2011 года, с зачетом содержания его под стражей с 28 февраля по 1 марта и с 8 июня по 26 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение по кассационной жалобе осужденного и его защитника, адвоката Абожиной Н.В., мнение прокурора Новикова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Минов С.Н. признан виновным в совершении кражи, а именно в тайном хищении 19 января 2011 года имущества, принадлежавшего К. на общую сумму ... рублей, и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 18 марта 2011 года наркотического средства в особо крупном размере, а именно каннабиса (марихуаны) массой 244,2 грамма.

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Минов виновным признал себя полностью, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В кассационной жалобе Минов, не оспаривая свою вину в совершении преступлений, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Считает, что судом не учтены такие смягчающие его наказание обстоятельства, как явка с повинной по краже, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении ... несовершеннолетних детей, наличие у него заболевания – ***, которые служили основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель приговор суда находит законным и обоснованным, а назначенное Минову наказание справедливым и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав Минова С.Н. и адвоката Абожину Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит данный приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Минову наказание – справедливым.

Вина Минова С.Н. по каждому из совершённых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде и изложенных в приговоре доказательств, которая не оспаривается и самим осужденным.

С учетом установленных в суде обстоятельств, юридическую квалификацию действий Минова С.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия находит правильной.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре обосновано.

При назначении наказания, судом в достаточной мере учтены исследованные материалы дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, в том числе его состояние здоровья, смягчающее его наказание обстоятельство - наличие малолетних детей.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно не признал его «чистосердечное признание» по краже имущества, принадлежавшего К., смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент задержания Минова органы предварительного следствия располагали сведениями о его причастности к совершению данного преступления.

Срок наказания осужденному определен в соответствии с требованиями уголовного закона и положением ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Минову наказания в виде лишения свободы, в том числе для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид режима исправительной колонии осужденному определён правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания существенных нарушений норм УПК РФ влекущих отмену приговора, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе смягчению назначенного Минову С.Н. наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невельского районного суда от 27 июля 2011 года в отношении Минова С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: