КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Улановой Ю.Ю., Козловой Т.Г.,

с участием прокурора Новикова А.А.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подшивалова В.В. и кассационное представление прокурора Порховского района на приговор Порховского районного суда от 04 июля 2011 года

которым

Подшивалов Владимир Валерьевич, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты> года в <адрес>,

ранее судимый:

-22 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 23 кого района по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев, 11 февраля 2008 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 8 месяцев в колонию-поселение, освобожден 26 сентября 2008 года по отбытию срока наказания;

-15 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, 29 ноября 2010 года Порховским районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждён по ст. 158 ч. 2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 04 июля 2011 года.

По данному делу осужден Михайлов А.Г., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Новикова А.А., о необходимости изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

нить в связи с неправильнымВ., поддержавшей кассационное представление и полагу от 12 апреля 2004 года и окончатель Подшивалов В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в конце января 2011 года в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Подшивалов В.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Просит применить ст.73 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор Порховского района просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Прокурор указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора противоречит обстоятельствам, установленным в ходе следствия. Органы предварительного следствия установили, что по инициативе Подшивалова В.В. была совершена кража группой лиц по предварительному сговору, однако в описательно-мотивировочной части приговора указано, что кража совершена по предложению Михайлова А.Г.

К тому же, в представлении указывается, что Подшивалов В.В. совершил преступление в период испытательного срока, что суд не учел при вынесении приговора, грубо нарушив процессуальные нормы закона, что, по мнению прокурора, влечёт отмену приговора.

Выслушав прокурора Новикова А.А., изменившего доводы кассационного представления и заявившего о необходимости исключения из описательно-резолютивной части приговора указаний на совершение кражи по инициативе Михайлова А.Г. и об организаторской роли Подшивалова В.В., снизив последнему наказание до 1 года 5 месяцев, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился Подшивалов В.В. обоснованно.

Правовая оценка действий осужденного по ст.158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.) является правильной.

Согласно п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание самого преступного деяния, признанного установленным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Порядок рассмотрения дела, определяемый главой 40 УПК РФ, подразумевает содержание описания преступного деяния в описательно-мотивировочной части

приговора в объеме предъявленного обвинения следствием, с которым согласился подсудимый и которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без непосредственного исследования этих доказательств.

Из обвинения, предъявленного органами предварительного следствия, следует, что по предложению Подшивалова В.В. подсудимый Михайлов А.Г. согласился участвовать в краже чужого имущества из сарая К..

Однако в описательно-мотивировочной части приговора, указано, что кража из сарая потерпевшей совершена по предложению Михайлова А.Г..

Эти сведения в приговоре суда рознится с обстоятельствами, установленными в ходе следствия.

Вместе с тем, при назначении наказания суд в приговоре указал, что именно Подшивалов В.В. был инициатором кражи.

Отмеченные разночтения в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, судебная коллегия не рассматривает в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговор.

По мнению судебной коллегии, указание в описательно мотивировочной части приговора на то, что Михайлов А.Г. предложил Подшивалову В.В. совершить кражу, является технической опиской, которая подлежит исключению из приговора.

С устранением данной описки обвинение не стало содержать указаний на инициатора инкриминируемой кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору Подшиваловым и Михайловым.

Приводя в соответствие обвинение по приговору, судебная коллегия исключает из него указание суда о том, что Подшивалов В.В.. был инициатором данной кражи, ранее учитываемое как негативное обстоятельство при назначении наказания данному осужденному.

Поскольку вносимыми изменениями в приговор улучшают положение осужденного Подшивалова В.В., то приговор в отношении последнего подлежит смягчению.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, так как оснований к её применению в деле не имеется.

В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сокращении условного осуждения решается судом.

Учитывая эти требования закона и, пользуясь правом самостоятельно решать вопрос об отмене или сокращении условного осуждения по преступлениям небольшой и средней тяжести, суд при постановке данного приговора не стал отменять условное осуждение по приговору от 15.07.2010 г. и назначать наказание Подшивалову В.В. по правилам ст. 70 УК РФ.

Оставляя приговор от 15.07.2010 г. без отмены к самостоятельному исполнению, суд указал, что на момент провозглашения приговора по настоящему делу испытательный срок по предыдущему приговору истёк, чем акцентировал внимание на нецелесообразность отмены условного осуждения.

Условное осуждение по приговору от 15.07.2010 года не было отменено судом не на основании того, что испытательный срок истек на момент постановки приговора, как это указано в доводах представления, а в силу правовой компетенции суда по данному вопросу, закрепленной в ч.4 ст.74 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену обвинительного приговора с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. В этой части доводы представления судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Порховского районного суда от 04 июля 2011 года в отношении

Подшивалова Владимира Валерьевича изменить:

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о совершении кражи «по предложению Михайлова В.В.», а также о назначении наказания Подшивалову В.В., как «являющегося инициатором совершения кражи».

Наказание Подшивалову В.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) снизить до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: