Судья Цапенко А.С. Дело № 22-1086

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Лукьянова С.В., Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационную жалобу К. на постановление судьи Себежского районного суда от 29 июня 2011 года, которым К. отказано в приеме его жалобы о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФБУ ИК-6 Новичихина С.В. по регистрации и проверки сообщения о престпулении.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей необходимым отменить судебное решение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К., отбывающий наказание в ИК-6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника данного исправительного учреждения Новичихина С.В. о не рассмотрении его сообщения о преступлении.

Суд 1 инстанции возвратил жалобу К. со ссылкой на п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации», указывая на то, что к жалобе Косолапова Д.Г., в обоснование его требований, не приложены соответствующие документы.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что суд 1 инстанции, отказывая в удовлетворении его жалобы, необоснованно возложил на него обязанность представления документов, обосновывающие доводы его жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что К. отбывает наказание в местах лишения свободы и обжалует действия начальника исправительной колонии.

Из жалобы осужденного следует, что проверке подлежат журналы учета сообщений о преступлении.

Таким образом, К. фактически, лишен возможности по своей инициативе истребовать и предоставить в суд требуемые документы.

Во всяком случае, в соответствии с п. 12 названного выше Постановления, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах постановленное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении жалобы, суду надлежит учесть отмеченные недостатки и постановить по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, п. 2 ч. 1 ст. 378, п. 2 ч. 1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда от 29 июня 2011 года об отказе в приеме жалобы К., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи